Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №21АП-40/2019, А83-18920/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А83-18920/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу N А83-18920/2017 (судья Гайворонский В.И.),
установил:
Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу N А83-18920/2017 по иску акционерного общества "Крымская ПМК-238" к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации г. Алушты Республики Крым.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 10.03.2020 включительно доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "Крымская ПМК-238", Администрации г. Алушты Республики Крым.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 11.03.2020 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 11.02.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.02.2020, что следует из отчета о публикации.
Судебная корреспонденция направлялась Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым по юридическому адресу: пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе).
Копия определения суда от 11.02.2020, направленная по вышеназванному адресу, была получена заявителем 19.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 11.02.2020.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов общества с ограниченной ответственностью "Крым-магистраль" не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу N А83-18920/2017.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка