Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №21АП-4016/2019, А83-15739/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А83-15739/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года по делу N А83-15739/2018 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения
заявления арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича
к ООО "Агро-Делюкс ЮГ"
о взыскании вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов
в рамках дела А83-15739/2018 о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Совхоз-завод "Евпаторийский" (ОГРН 1169102078221, ИНН 9107040299) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителей ООО "Агро-Делюкс ЮГ" (до перерыва):
- директор Помогалов Иван Николаевич, полномочия подтверждены приказом N 1-к от 26.02.2019;
- Немеш Сергей Николаевич, действует на основании доверенности N 82 АА 1551320 от 29.03.2019 года;
иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,
установил:
03.10.2018 Метелева С.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Совхоз-завод "Евпаторийский" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле привлечен учредитель должника Министерство сельского хозяйства Республики Крым.
Определением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2019) в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Совхоз-завод "Евпаторийский" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 29 июля 2019 года. Временным управляющим утвержден Борисенко Александр Николаевич.
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании-газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24 (6504).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 заменен кредитор Метелева С.Ф. на ее правопреемника ООО "Агро-Делюкс ЮГ".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 (резолютивная часть оглашена 08.08.2019) в отношении должника введена процедура внешнего управления, сроком до 08.02.2021. Внешним управляющим утвержден Петров Николай Львович.
21.06.2019 от арбитражного управляющего Борисенко А.Н. поступило заявление о взыскании с ООО "Агро-Делюкс ЮГ" вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов в сумме 132 162,10 рублей (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что временный управляющий Борисенко Александр Николаевич не доказал недостаточность имущества должника для взыскания ему вознаграждения и расходов с заявителя (его правопреемника). При этом дело в отношении должника не прекращено и процедура конкурсного производства не завершена, поэтому такое заявление преждевременно.
Не согласившись с законностью названного определения, арбитражный управляющий Борисенко А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в определении Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 отражено, что директор должника пояснил об отсутствии имущества у должника и средств для оплаты процедур банкротства, в связи с чем заявителю было предложено дать свое согласие на финансирование процедур банкротства. На это Метелева С.Ф. предоставила гарантийное письмо о соглашении финансировать процедуры банкротства на стадии наблюдения в сумме 200 000,00 руб., что отражено в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 о введении наблюдения. Из представленного временным управляющим Борисенко А.Н отчета от 29.07.2019 исх. N 293/01, утвержденного собранием кредиторов и приобщенного к материалам дела, усматривается отсутствие имущества и средств у должника. С заявлением о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, а не с заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества и средств, временный управляющий Борисенко А.Н. обратился ввиду принятия такого решения собранием кредиторов должника.
Определением от 12.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 28.01.2020.
От ООО "Агро-Делюкс ЮГ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
От Министерства сельского хозяйства Республики Крым поступили пояснения, в которых оно также просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. в данных пояснениях также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителей ООО "Агро-Делюкс ЮГ", не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, о месте, времени и дате проведения судебного заседания лица, участвующие в деле были уведомлены надлежащим образом. От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представители ООО "Агро-Делюкс ЮГ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 (резолютивная часть оглашена 08.08.2019) в отношении должника введена процедура внешнего управления, сроком до 08.02.2021.
В силу статьи 2 Закона N 127-ФЗ внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
В силу пункта 2 статьи 99 Закона N 127-ФЗ в ходе внешнего управления внешний управляющий, кроме прочего, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.
Этой же нормой закреплено, что, кроме прочего, внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, принимать меры по взысканию задолженности перед должником;
Из указанного следует, что внешнее управление является санационной процедурой, в ходе которой предполагается как сохранение уже имеющегося (установленного) имущества должника, так и при наличии на то оснований возвращение выбывшего из владения должника имущества путем оспаривания сделок и применения последствий их недействительности, а также пополнение средств должника за счет взыскания убытков при наличии на то оснований и взыскания задолженностей.
С учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 процедура внешнего управления введена на срок до 08.02.2021, при этом внешним управляющим не предоставлялся отчет, из которого бы следовало отсутствие у должника имущества и средств, необходимых для проведения процедур банкротства, в настоящий момент преждевременно утверждать об отсутствии у должника средств и имущества, достаточных для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им расходов.
Поскольку по общему правилу (пункт 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ) все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, и лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ), учитывая, что при проведении процедуры внешнего управления внешним управляющим не устанавливался и судом на основании отчета временного управляющего не исследовался факт отсутствия у должника средств и имущества, необходимых, в том числе, для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им расходов, правовые основания для возложения таких расходов на заявителя на данном этапе рассмотрения дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что оснований для отнесения расходов по настоящему делу на заявителя не имеется, а потому определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2019 года по делу N А83-15739/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка