Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-4010/2019, А84-2728/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А84-2728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 04.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Булыгиной К.В., доверенность от 08.11.2019 N 556/01-07/634,
представителя ответчика - Исаева В.А., доверенность от 07.06.2019 N 1,
иные лица - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг Транс Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года по делу N А84-2728/2019 (судья Погребняк А.С.),
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Транс Строй",
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о взыскании неосновательного обогащения в размере 5109001,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН" (далее - истец, ФГБУН ФИЦ "Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Транс Строй" (далее - ответчик, ООО "Юг Транс Строй", Общество), согласно которому, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) (т.2 л.д.8-9), просит взыскать с Общества в пользу Учреждения 5109001,00 руб. неполученного дохода от самовольного использования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Севастополя, ул. Гидрографическая, 15.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате самовольного использования ответчиком объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Севастополя, ул. Гидрографическая, 15, закрепленных за истцом на праве оперативного управления, было нарушено право истца, в связи с чем у Общества перед Учреждением образовалась задолженность в виде суммы неполученного дохода от самовольного использования объектов недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года по делу N А84-2728/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований мотивировано тем, что из установленности факта использования ответчиком имущества (нежилого помещения СТО, асфальтированной площадки площадью 1898,6 кв.м и земельного участка площадью 251,4 кв.м, фактически являющихся частями земельного участка общей площадью 15706 кв.м). Также, суд первой инстанции счёл необоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование истцом земельного участка под самовольными постройками площадью 16 кв.м и 18 кв.м, ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия самовольных построек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУН ФИЦ "Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Как отмечает апеллянт, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно с изменением предмета и основания иска. По мнению апеллянта, истец не является правопреемником Института биологии южных морей им. А.О. Ковалевского НАН Украины и не несет прав и обязанностей данного юридического лица, поскольку Учреждение не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. Общество считает, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо права и обязанности относительно аренды имущества, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные арендные отношения. Апеллянт не согласен периодом, указанным при расчете неполученного дохода в отчете N 067/1-2019, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.
Определением от 21.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 24.12.2019.
Определением от 24.12.2019 судебное заседание отложено на 28.01.2020.
В судебное заседание 28.01.2020 явились представители истца и ответчика. Третье лицо явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Институтом биологии южных морей им. А.О. Ковалевского НАН Украины (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮГ ТРАНС СТРОЙ" (Арендатор) на основании разрешения Бюро Президиума НАН Украины (решение от 30.12.2009 N 810 и решение от 05.02.2010 N 24) был заключен договор аренды недвижимого имущества, которое находится на балансе ИнБЮМ НАН Украины N 29 от 28.03.2010 (далее - Договор N 29, т.1 л.д.15-27).
Дополнительным соглашением к Договору N 29 от 27.12.2012 были внесены изменения в условия настоящего договора (т.1 л.д.28-44).
Согласно пункта 1.1 Договора N 29 (в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2014 к Договору N 29) Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование государственное недвижимое имущество, а именно: часть помещений склада технического оборудования, общей площадью 35,6 кв.м, стоимость которого определена согласно отчету о независимой оценке имущества от 31.10.2009 и составляет 39100,00 грн. и асфальтированную площадку, общей площадью 1225,0 кв.м, стоимость которой определена согласно отчету о независимой оценке имущества от 31.10.2009 и составляет 125906,00 грн. по адресу: 99003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 15 (далее - имущество).
Настоящий Договор N 29 заключен на срок 5 лет и действует с 28.03.2010 до 27.03.2015 (пункт 10.1 Договора N 29 в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2014 к Договору N 29).
Дополнительным соглашением от 11.02.2015 к Договору N 29 от 28.03.2010 срок действия договора продлен до 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 10.4 Договора N 29 в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2014 к Договору N 29 в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора или изменении его условий после окончания срока действия в течение одного месяца договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора при обязательном наличии разрешения органа, уполномоченного управлять объектом аренды.
Согласно пункту 10.6 Договора N 29 в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2014 к Договору N 29 его действие прекращается, в том числе при окончании срока, на который он был заключён. Предупреждение о расторжении Договора по инициативе одной из сторон должно быть представлено другой стороне не позже чем за месяц. До дня расторжения Договора Арендатор обязан полностью оплатить Арендодателю все платежи по настоящему Договору.
Пунктом 2.1 Договора N 29 (в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2014 к Договору N 29) установлено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом в срок, указанный в Договоре, но не раньше даты подписания Сторонами настоящего Договора и акта приема-передачи имущества.
Арендная плата определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 01.10.1995 N 786 с изменениями или по результатам конкурса на право аренды государственного имущества и составляет без НДС за декабрь 2012 сумму в размере 2116,95 грн., в том числе: за аренду части помещений склада технического оборудования - 654,79 грн., за аренду асфальтированной площадки - 1462,16 грн. (пункт 3.1 в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2014 к Договору N 29).
В соответствии с Законом Севастополя N 3-ЗС от 24.04.2014 "О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" спорное имущество было включено в Реестр собственности города Севастополя.
Согласно распоряжения Правительства Севастополя от 26.07.2016 N 416-РП (далее - распоряжение N 416-РП, т.1 л.д.48-49), Учреждению на праве оперативного управления принадлежит имущество, расположенное в г. Севастополе, по ул. Гидрографическая, 15, а именно: земельный участок общей площадью 15706 кв.м, кадастровый номер 91:03:003004:81 (т.1 л.д.50-54), часть помещений склада технического оборудования, общей площадью 35,6 кв.м, кадастровый номер 91:03:003004 (т.1 л.д.55) расположенный в г. Севастополе, по ул. Гидрографическая, 15,
В связи с принятием Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации и образованием двух самостоятельных субъектов, ответчик, в порядке, установленном статьёй 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", привёл свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего сведения об Обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
ФГБУН "Институт морских биологических исследований имени А.О. Ковалевского РАН" образовано в качестве нового юридического лица 28.04.2015 (т.1 л.д.56-61).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2019 по делу N А84-1566/ ООО "Юг Транс Строй" обязано устранить препятствия в реализации ФГБУН ФИЦ "Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН" права оперативного управления на пользование имуществом, расположенным по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 15, а именно: нежилым помещением (СТО), площадью 36,8 кв.м, асфальтированной площадкой, площадью 1898,6 кв.м, земельным участком, площадью 251,4 кв.м, путём прекращения использования и освобождения указанного имущества, а также демонтажа установленного на объектах недвижимости оборудования ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
Данное решение не обжаловалось в установленном порядке и вступило в законную силу 08.07.2019.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт использования ответчиком по данному делу имущества, а именно: нежилого помещения (СТО) площадью 36,8 кв.м, асфальтированной площадки площадью 1898,6 кв.м, а также земельного участка площадью 251,4 кв.м.
В материалы дела истцом представлен Отчет N 067/1-2019 об оценке права требования неполученного дохода от самовольного использования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая,15, в период с 26.07.2016 по 07.03.2019, согласно которого стоимость права неполученного дохода от самовольного занятия ответчиком нежилого помещения (СТО) площадью 19,6 кв.м составляет 3594,00 руб. в месяц; асфальтированной площадкой площадью 1898,6 кв.м составляет 191473,00 руб. в месяц; земельным участком площадью 251,4 кв.м составляет 25354,00 руб. в месяц, частью земельного участка под самовольными постройками площадью 16 кв.м и 18 кв.м составляет 3429 руб. в месяц. (т.1 л.д.93-137).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2019 N 556/16-07/406, согласно которой Учреждение просит рассмотреть Общество данную претензию в 30-ти дневной срок и в добровольном порядке перечислить денежные средства за неполученный доход от самовольного использования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 15 (т.1 л.д.45-46).
Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании недополученного дохода от самовольного использования объектов недвижимого имущества.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.
Статьями 294, 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого, предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Следовательно, право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество и обязанность по его содержанию возникает с момента его государственной регистрации.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Статьей 12 Закона N 6-ФКЗ определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с Законом Севастополя N 3-ЗС от 24.04.2014 "О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" спорное имущество было включено в Реестр собственности города Севастополя.
Согласно распоряжения Правительства Севастополя от 26.07.2016 N 416-РП (далее - распоряжение N 416-РП, т.1 л.д.48-49), Учреждению на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, а именно: часть помещений склада технического оборудования, общей площадью 35,6 кв.м, асфальтированная площадка, общей площадью 1225,0 кв.м, расположенные по адресу: 99003, г. Севастополь, ул. Гидрографическая, 15.
Как следует из вышеуказанных норм, с 26.07.2016 спорное имущество было передано в собственность Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за истцом.
Право оперативного управления в отношении нежилого помещения (часть помещений склада технического оборудования) площадью 36,8 кв.м зарегистрировано за истцом 07.09.2018; в отношении земельного участка общей площадью 15706 кв.м зарегистрировано за истцом 26.09.2017
Истец в обоснование своих требований указал на то, что ответчиком фактически используется спорное недвижимое имущество, принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2019 по делу N А84-1566/2019 установлен факт использования ответчиком по данному делу имущества, а именно: нежилого помещения (СТО) площадью 36,8 кв.м, асфальтированной площадки площадью 1898,6 кв.м, а также земельного участка площадью 251,4 кв.м, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием данного имущества являются обоснованными.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете N 067/1-2019 об оценке права требования неполученного дохода от самовольного использования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая,15, не представлено.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически верным расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции.
Таким образом, поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в следующем размере:
- в отношении нежилого помещения (СТО) площадью 19,6 кв.м за период с 07.09.2018 по 30.06.2019 - 39701,40 руб.;
в отношении асфальтированной площадки площадью 1898,6 кв.м за период с 26.09.2017 по 30.06.2019 - 1755169,16 руб.;
в отношении земельного участка площадью 251,4 кв.м за период с 26.09.2017 по 30.06.2019 - 232411,66 руб.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что поскольку факт пользования спорным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательства внесения оплаты за пользование имуществом лицу, осуществляющему оперативное управление имуществом за спорный период, в материалы дела не представлены, с учётом произведенных ответчиком в пользу истца оплат в размере 55103,74 рубля, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1972178,48 руб.
Доводы апелляционной жалобы, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года по делу N А84-2728/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг Транс Строй", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
