Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №21АП-4007/2019, А84-4000/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А84-4000/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Воробьев Алексей Александрович, представитель Правительства Севастополя по доверенности от 28.03.2019, личность установлена на основании паспорта; от ответчика - Лалаев Денис Александрович, представитель общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" по доверенности от 27.01.2020, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - Шурухин Александр Владимирович, представитель Департамент экономического развития города Севастополя по доверенности N 1 от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта; от третьего лица - Грунина Надежда Александровна, представитель Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю по доверенности N 01-55/53 от 20.12.2019, личность установлена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 по делу N А84-4000/2019 (судья Морозова Н.А.) по иску Правительства Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Пеленг" (299053, г. Севастополь, шоссе Фиолентовское ?, корпус А, лит. М, пом. IY-15); третьи лица: Департамент экономического развития города Севастополя (299029, г. Севастополь, ул. Генерала Острякова, д. 13; 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2), Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (299011, г. Севастополь, ул. Кулакова, д. 56) о расторжении договора,
установил:
Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пеленг" (далее - ООО "Пеленг") о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя от 29.06.2015 N 17.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.08.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент экономического развития города Севастополя и Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Расторгнут договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя от 29.06.2015 N 17, заключённый между Правительством Севастополя и ООО "Пеленг".
Взыскано с ООО "Пеленг" в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска.
Действие мер по обеспечению иска, принятых Арбитражным судом города Севастополя определением от 19.09.2019, сохранены до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Не согласившись с указанным решением суда ООО "Пеленг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что исполнил свою обязанность по внесению капитальных вложений в течение трех лет в сумме превышающей 44 185 680,00 руб. приобретенное имущество отнесено к основным средствам по бухгалтерскому учету. Последующее выбытие таких средств не является нарушением условий договора либо другого нормативного акта, так как запрет на такие действия не установлен. Указывает, что при проведении проверки Департаментом экономического развития города Севастополя был неправильно рассчитан средний размер заработной платы в 2017 году и первом полугодии 2018 года. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в нарушении условий договора участник не создал 42 рабочих места, поскольку обязанность по созданию рабочих мест должна быть исполнена участником к окончанию исполнения инвестиционного проекта, именно к 31.12.2039. Указывает на наличие непредвиденных обстоятельств, помешавших реализации инвестиционного проекта, в связи с ведением запретов или ограничений внешнеэкономических операций, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 апелляционная жалоба ООО "Пеленг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2019 по делу N А84-4000/2019 оставлена без движения.
От ООО "Пеленг" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 45 мин., 29.01.2020.
Истец и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 года оставить без изменений, а апелляционную жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании 29.01.2020 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца и представители третьих лиц в судебном заседании 29.01.2020 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.06.2015 между Правительством Севастополя (уполномоченный орган) и ООО "Пеленг" (участник) в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) подписан договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя N 17 (далее - договор) на срок существования свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) - до 31 декабря 2039 года, предметом которого является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.
Исходя из пункта 1.3 договора, результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении договора, будет являться создание торгово-логистического центра.
Общий объём капитальных вложений участника, предусмотренных инвестиционной декларацией, составляет не менее 44 185 000 руб. (пункт 1.4 договора).
Пунктом 1.5 договора закреплён предполагаемый срок реализации инвестиционного проекта - три месяца.
В силу пункта 1.6 договора участник приобретает статус участника СЭЗ со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении участника в единый реестр участников СЭЗ.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, участник обязан осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам: 1-й этап - III квартал 2015 года в размере 24 099 800 руб. на приобретение склада; 2-й этап - III квартал 2016 года в размере 1 180 000 руб. на приобретение автотранспорта; 3-й этап - IV квартал 2016 года в размере 6 262 280 руб. на приобретение автоматической линии упаковки и фасовки овощей и фруктов; 4-й этап - IV квартал 2017 года в размере 12 643 000 руб.
Исходя из подпункта 2.3.6 пункта 2.3 договора, участник обязан выполнить ниже перечисленные условия инвестиционной декларации:
- выполнить цель задекларированного инвестиционного проекта (подпункт 2.3.6.1 договора);
- осуществлять в рамках реализации инвестиционного проекта деятельность в свободной экономической зоне согласно задекларированному виду деятельности (ОКВЭД 51.70, 63.40), (подпункт 2.3.6.2);
- реализовать инвестиционной проект на территории города федерального значения Севастополь (подпункт 2.3.6.3 договора);
- выполнить объём капитальных вложений, планируемых в рамках инвестиционного проекта, в соответствии с задекларированными сроками (подпункт 2.3.6.4 договора);
- создать не менее 42 рабочих мест (подпункт 2.3.6.5 договора);
- обеспечить выплату заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в суме 24 764 руб. в месяц, при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда (подпункт 2.3.6.6 договора).
Пунктом 2.2 договора закреплено право уполномоченного органа на осуществление контроля за выполнением участником условий договора (подпункт 2.2.1), на предъявление в судебном порядке требования о расторжении договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 14 Закона N 377-ФЗ.
ООО "Пеленг" 01.07.2015 зарегистрировано в Едином реестре участников свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя с присвоением регистрационного номера записи 92Б20150000017, тем самым организация вправе осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность в соответствии со статьёй 15 Закона N 377-ФЗ в рамках особого режима СЭЗ.
Как следует из материалов дела, в период с 23.07.2018 по 24.07.2018 департамент провёл проверку деятельности ответчика как участника СЭЗ, по результатам которой оформил акт документарной и выездной проверки от 31.07.2018 N 18/ПЛ-17/18.
Согласно акту фактические размеры капитальных вложений ниже минимально установленных договором (всего 3,9 млн. руб.), рабочие места вообще не созданы, средняя заработная плата в 2015 году составила - 12 776,17 руб., в 2016 году - 22 815,72 руб., в 2017 году - 16 467,44 руб.
При визуальном осмотре места реализации инвестиционного проекта департамент выявил, что территория участка свободна от строений и сооружений, поросла сорной, а также древесно-кустарной растительностью, признаки осуществления на территории земельного участка деятельности, связанной с реализацией задекларированного инвестиционного проекта, отсутствуют.
Таким образом, проверяющие пришли к выводу о неподтверждении ООО "Пеленг" выполнения подпунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.6, пункта 2.3 договора.
Предписанием от 31.07.2018 департамент обязал ответчика в срок до 03.12.2018 устранить выявленные нарушения.
Письмом от 11.09.2018 N 2782/21-02/18 департамент отклонил возражения общества на акт проверки.
Поскольку доказательства исполнения предписания ООО "Пеленг" представлены не были, Правительство Севастополя направило претензию (предложение) о досрочном расторжении договора.
В своём ответе от 17.07.2019 N 17/07 ООО "Пеленг" указало на то, что отсутствие аргументированного ответа на его возражения в отношении акта проверки расценивается им как их принятие истцом в лице департамента.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом N 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.
Статьёй 13 Федерального закона N 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.
Согласно части 4 статьи 14 Закона N 377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.
Положениями статьи 13 Закона N 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.
Статьями 8, 10, 11 Федерального закона N 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.
Контроль, с установлением определенных целей за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне делегирован Законом высшему исполнительному органу государственной власти города федерального значения Севастополь в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 14.1, 14.2 Федерального закона N 377-ФЗ).
Распоряжением Правительства Севастополя от 23.11.2017 N 550-РП "О координации вопросов организации и функционирования свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя, полномочиях на подписание договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне и признании утратившими силу распоряжений Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 513-РП, от 06.07.2017 N 297-РП", на Департамент экономического развития города Севастополя возложены полномочия по управлению СЭЗ на территории Севастополя и контролю выполнения обязательств инвесторов по заключенным договорам.
Приказом Минэкономразвития России от 11.08.2016 N 509 утверждён Порядок осуществления контроля за выполнением участниками СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ (далее - Порядок контроля), которым установлены условия и порядок осуществления контроля за участником свободной экономической зоны (основания, периодичность плановых, внеплановых проверок, меры реагирования, полномочия контрольных органов, условия прекращения действия договора и, соответственно, исключения участника СЭЗ из реестра участников СЭЗ).
Довод подателя жалобы о надлежащем выполнении условий Договора N 17 по объему капитальных вложений коллегия судей отклоняет по следующим основаниями.
Из изложенных положений Закона N 377-ФЗ следует, что конкретный состав и содержание капитальных вложений (инвестирования) в зависимости от вида объектов и планируемых к размещению (развитию) на их базе определенных производств определяет участник СЭЗ, отражая последовательно в декларации и предмете договора; содержание проекта инвестирования заключается в охвате всех требуемых для достижения цели проекта этапов работ, а также приобретения машин, оборудования, инструментов, инвентаря.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона N 377-ФЗ под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником СЭЗ в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.
В соответствии с п.1.1. Инвестиционной декларации ООО "Пеленг" целями инвестиционного проекта в рамках заключенного Договора N 17 являются: создание торгово-логистического центра, а именно: увеличение предложения по свежим овощам и фруктам на территории города федерального значения Севастополя за счет создания Торгово-логистического центра (далее-ТЛЦ); бесперебойное обеспечение населения сезонными овощами и фруктами по конкурентным иенам за счет импорта продукции из Турции; повышение благосостояния населения города федерального значения Севастополя за счет создания стабильных рабочих мест на полную ставку с конкурентной зарплатой.
В пункте 1.8 Инвестиционной декларации указывается информация о месторасположении, площади и правах на земельные участки и недвижимость необходимые для реализации инвестиционного проекта.
Так в пп. "а" и "б" п. 1.8 Инвестиционной декларации содержатся сведения о том, что ООО "Пеленг" планирует приобретение в собственность: земельный участок площадью 0,33 га, расположенный по адресу: 290014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1а и 1а-3. На вышеуказанном участке расположены три здания общей площадью 1045 кв.м.
Как следует из Акта проверки, согласно счету бухгалтерского учета 01 "Основные средства" инвестиции ООО "Пеленг" в основные средства в период 2015-2018 составили 46 419 842 руб. Однако, на дату проверки приобретенное имущество (склад, автопогрузчики (2 шт.), грузовые седельные тягачи марки Mercedes-Benz (2 шт.), комплекс производственно-складских строений и сооружений промышленной базы по адресу: Фиолентовское шоссе, 1-Г) на общую сумму 46 419 842 руб. исключено из числа основных средств и снято с бухгалтерского учета предприятия. Факт выбытия из собственности указанного имущества подтверждает и сам Заявитель в апелляционной жалобе. На земельном участке, расположенном по адресу г. Севастополь, Камышовое шоссе, 15-В, арендованным ООО "Пеленг" для реализации инвестиционного проекта, отсутствуют какие-либо строения и сооружения.
Таким образом, ООО "Пеленг" приобрело основные средства (склад, машины и оборудование и т.д.), однако реализовало их в 2017 году так и не приступив к реализации мероприятий, связанных с созданием и обеспечением функционирования торгово-логистического центра, что исключает достижение цели инвестиционного проекта - создание торгово-логистического центра.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приобретения либо строительства склада (стоимостью 23 850 598,99 руб.) (договор купли-продажи, договор подряда, акт приемки передачи, акт ввода в эксплуатацию, доказательства оплаты, и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу ч.ч. 3, 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Однако, сведения о документах, подтверждающих право собственности ООО "Пеленг" на склад, с указанием наименования документа и его реквизитов ни в Акте проверки, ни в апелляционной жалобе ООО "Пеленг" не представлены. При этом, в Возражении на Акт проверки от 27.08.2019 исх.N 27/08 ООО "Пеленг" заявило, что приобретение склада за 23 850 598,99 руб. предприятием никогда не проводилось.
Кроме того, представленный ответчиком в материалы дела Договор купли-продажи объекта недвижимости от 18.08.2015, согласно которому ООО "Пеленг" приобрел комплекс производственно-складских строений и сооружений промышленной базы, а именно вахтовую лит. "И", общей площадью 10,30 кв.м., 13/50 долей ограждений N1 (37,2 погон.м.), 57/100 долей мощений (2 700 кв.м.) - далее - "объект недвижимого имущества", расположенных по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1-Г (стоимостью 15 799 200,00 руб.). Вместе с тем, в Свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 25.09.2015, объект права обозначен как: Вахтенная, назначение: Нежилое здание. Площадь общая 10.30 кв.м. Таким образом, из всего комплекса производственно-складских помещений право собственности ООО "Пеленг" зарегистрировало только на Вахтенную, общей площадью 10.30 кв.м. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату указанного в договоре купли- продаже от 18.08.2015 объекта недвижимого имущества в размере 15 900 599,00 рублей.
Следует отметить, что использование основных средств, в том числе склада, Вахтенной, автопогрузчиков (2 шт.), грузовых седельных тягачей марки Mercedes-Benz (2шт.), в целях реализации инвестиционного проекта в рамках Договора N 17 ООО "Пеленг" не подтверждено.
Кроме того, в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденных приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.
Если списание объекта основных средств производится в результате его продажи, то выручка от продажи принимается к бухгалтерскому учету в сумме, согласованной сторонами в договоре.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина РФ от 06.05.1999 N 32н прочими доходами являются: поступления от продажи основных средств и иных активов.
Таким образом, инвестиции в основные средства в размере 46 419 842,05 руб., на которые ссылается апеллянт, не могут быть учтены в качестве капитальных вложений, осуществленных в рамках реализации инвестиционного проекта, поскольку не соответствуют критериям, установленным законом, объекты основных средств выбыли из владения ответчика, и, кроме того, вложения осуществлялись не по адресу, задекларированному как место осуществления инвестиционного проекта.
Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт указывает на ошибочность произведённых расчетов размера средней заработной платы на предприятии за период осуществления хозяйственной деятельности в качестве участника СЭЗ.
Коллегия судей отмечает, что соответствующий расчёт произведён на основании данных налоговой отчётности, копии которой ранее были представлены ответчиком в Департамент, в рамках проведения последним проверки исполнения ООО "Пеленг" обязательств по Договору.
В соответствии с подпунктом 2.3.6.6 пункта 2.3 Договора, за ООО "Пеленг" закреплены обязательства по обеспечению выплаты заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 24 764,00 руб. в месяц, при условиях обязательного соблюдения, установленного законом, минимального размера оплаты труда.
Указанное обязательство носит длящийся характер и его исполнение предполагается на протяжении всего срока действия Договора - до 31.12.2039 (п. 3.2 Договора).
Вместе с тем, согласно отчётам по форме 6-НДФЛ "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом" в 2016 году сотрудникам предприятия начислен доход в сумме 2 299 712,38 руб., в то время, как количество физических лиц, получивших доход, составило 15 человек.
В течение 2017 года размер начисленного дохода составил 1 095 154,63 руб. при численности работников - 4 человека.
В первом полугодии 2018 года трём работникам ООО "Пеленг" начислен доход в размере 296 414,00 руб.
Таким образом, доход на одного работника в среднем в 2016 году составил 12 776,17 руб., в 2017 году - 22 815,72 руб., в 1-м полугодии 2018 года - 16 467,44 руб., при установленном, условиями Договора, минимальном размере 24 764,00 руб.
По причине допущения нарушений, Правительством Севастополя в адрес ООО "Пеленг 15.08.2019 направлена письменная претензия с указанием на наличие нарушений, в том числе, подпункта 2.3.6.6 пункта 2.3 Договора.
Вместе с тем, доказательств начисления заработной платы работникам ООО "Пеленг", в том числе и за 2019 год в размерах, установленных Договором ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не соблюдены обязательств по обеспечению выплаты заработной платы персоналу и нарушены подпункта 2.3.6.6 пункта 2.3 Договора.
Также коллегия судей отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии нарушений подпункта 2.3.6.5 пункта 2.3 Договора по созданию рабочих мест.
Пунктом 2.3.6.5 Договора СЭЗ установлено, что Ответчик обязуется создать не менее 42 рабочих мест.
Действительно, в Договоре СЭЗ не оговорен срок создания рабочих мест, однако в пункте 1.5 Договора СЭЗ указано, что предполагаемый срок реализации инвестиционного проекта 3 месяца. В дальнейшем, данный срок не корректировался, несмотря на заключение дополнительного соглашения к Договору СЭЗ.
Таким образом, рабочие места должны были быть созданы в рамках срока осуществления инвестиционного проекта, т.е. 3 месяца с даты заключения договора.
Относительно довода о наличии непредвиденных обстоятельств, помешавших реализации инвестиционного проекта в связи с введением запретов или ограничений внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров, страной происхождения которых является Турецкая Республика.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, в самой природе предпринимательской деятельности заложена вероятность разного рода непредвиденных обстоятельств и рисков (чрезвычайных расходов или убытков, финансового дефицита, неисполнения договоров контрагентами, угроз банкротства и т.п.).
Следовательно, ООО "Пеленг" как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Следует отметить, что как и для всякого гражданско-правового договора, для соглашения об осуществлении деятельности в СЭЗ важна стабильность его условий, в особенности с учетом общественной значимости деятельности (обеспечения устойчивого социально-экономического развития субъекта, а также повышения уровня и качества жизни граждан) осуществляемой участником СЭЗ.
Как следует из Инвестиционной декларации ООО "Пеленг", целью инвестиционного проекта является создание Торгово-логистического центра по переработке товаров народного - потребления. В описании инвестиционного проекта содержится намерение создать многофункциональный комплекс, в котором будут предложены населению города Севастополя не только овощи и фрукты из Турции, но и строительно-отделочные материалы, мебельная фурнитура, текстиль и сопутствующие товары.
Кроме того, постановлениями Правительства Российской Федерации от 09.10.2016 N 1020, от 09.03.2017 N 276, от 02.06.2017 N 672 разрешен ввоз сельско-хозяйственной продукции, сырья и продовольствия (кроме свежих и охлажденных томатов), страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые были запрещены с 01.01.2016 к ввозу в Россию. Таким образом, в 2017 году на момент реализации ООО "Пеленг" основных средств отменен запрет на ввоз в Россию овощей и фруктов (кроме свежих и охлажденных томатов), страной происхождения которых является Турецкая Республика, устранены обстоятельства, которые препятствовали реализации инвестиционного проекта.
Коллегия судей принимает во внимание и то, что заключение подобного договора направлено на развитие экономики региона, различных видов инфраструктуры, создание современных конкурентоспособных отраслей в пределах соответствующей территории, что возможно лишь при активной инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов и реальном осуществлении последними проектов, носящих долгосрочный характер, для реализации которого ими получен специальный статус, предоставляющий им особые преференции в рамках публичных правоотношений.
Выявленные уполномоченными органами нарушения при исполнении договора свидетельствует об отсутствии у организации самого намерения обеспечить выполнение целей и задач заключения спорного договора.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 года по делу N А84-4000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Е.А. Баукина
Н.Ю. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка