Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №21АП-3998/2019, А83-6094/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А83-6094/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Градовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии: представителей ООО "Мустанг-Сибирь" - Литвин Екатерины Вячеславовны, доверенность от 01.10.2019 б/н, Коробовой Елены Станиславовны, доверенность от 17.04.2019 б/н; представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - Сорокина Олега Николаевича, доверенность от 14.05.2019 N 24/02-28;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу N А83-6094/2019 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мустанг-Сибирь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о признании незаконными действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мустанг-Сибирь" (далее - ООО "Мустанг-Сибирь", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - ИФНС по г. Симферополю), в котором просил, с учетом уточненных требований: 1) признать незаконными действия ИФНС по г. Симферополь по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2189102153117 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "Инспект Оптимум" (ОГРН 1149102102401) как недействующего юридического лица; 2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 04.05.2018 за государственным регистрационным номером 2189102153117 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "Инспект Оптимум".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019, требования ООО "Мустанг-Сибирь", были удовлетворены; действия ИФНС по г. Симферополь по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2189102153117 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "Инспект Оптимум" (ОГРН 1149102102401) как недействующего юридического лица, были признаны незаконными; на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым была возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи от 04.05.2018 за государственным регистрационным номером 2189102153117 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Инспект Оптимум" как недействующего юридического лица.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что регистрирующим органом была соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, установленной статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Также апеллянт указывает на то, что процедура исключения недействующего юридического лица не носила просто формальный характер. Кроме того, налоговый орган указал на то, что факты наличия у недействующего юридического лица имущества, договорных отношений, не исполненных обязательств, законодательно не отнесены к обстоятельствам, препятствующим применению процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 судья Омельченко В.А., в связи с нахождением в отпуске, был заменен на судью Градову О.Г.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Представители ООО "Мустанг-Сибирь" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что ликвидация ООО "Инспект Оптимум" повлекла прекращение производства по делу N А08-7012/2018, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов Заявителя, который является истцом в данном деле.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.
Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.
Законность и обоснованность решения от 16 октября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью "Инспект Оптимум" было зарегистрировано ИФНС России по г. Симферополю 01.12.2014 с присвоением ОГРН 1149102102401, ИНН 9102049876.
26.12.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в отношении ООО "Инспект Оптимум" была составлена справка N 1620-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка от N 1620-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.
29.12.2017 в отношении ООО "Инспект Оптимум" регистрирующим органом было принято решение N 1320 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
В дальнейшем, 10.01.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 1 (666), было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "Инспект Оптимум" из государственного реестра.
В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступили, вследствие чего, 14.05.2018 ИФНС по г. Симферополю в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 2189102153117 об исключении ООО "Инспект Оптимум" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ.
В связи с внесением указанной записи, Арбитражным судом Белгородской области было прекращено производство по делу N А08-7012/2018 по иску ООО "Мустанг-Сибирь", КХ "Искра", ООО "Престо-Русь" к ООО "Инспект Оптимум" и ООО "П.Н.М." о признании сделки между ООО "Инспект Оптимум" и ООО "П.Н.М." по купле-продаже товара на сумму 16510600,00 руб. ничтожной на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку один из ответчиков ликвидирован. Определение вступило в законную силу 24.06.2019.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Мустанг-Сибирь" об отмене записи о прекращении деятельности ООО "Инспект Оптимум", УФНС по Республике Крым, решением от 28.12.2018 N 07-23/18576, признало внесение записи в ЕГРЮЛ правомерным, жалобу Общества оставило без удовлетворения.
Не согласившись с действия ИФНС по г. Симферополь по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2189102153117 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "Инспект Оптимум" (ОГРН 1149102102401) как недействующего юридического лица, ООО "Мустанг-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным законом.
При наличии одновременно всех указанных в названной норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Пунктом 7 статьи 22 названного закона предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.15 г. N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Указанные гарантии в части судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц
Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией 29.12.2017 было принято решение N 1320 о предстоящем исключении ООО "Инспект Оптимум" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
10.01.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 1 (666), было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "Инспект Оптимум" из государственного реестра.
В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не поступили, вследствие чего 04.05.2018 ИФНС по г. Симферополю в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО "Инспект Оптимум" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия инспекцией решения об исключении ООО "Инспект Оптимум" как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются справками налогового органа от 26.12.2017 N 1620-О и N 1620-С.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 по делу N А08-7012/2018 по иску ООО "Мустанг-Сибирь", КХ "Искра", ООО "Престо-Русь" к ООО "Инспект оптимум" и ООО "П.Н.М." о признании сделки между ООО "Инспект оптимум" и ООО "П.Н.М." по купле-продажи товара на сумму 16510600,00 руб. ничтожной, производство по делу было прекращено, в связи с исключением ООО "Инспект оптимум" из ЕГРЮЛ.
Соответственно, следует признать, что ликвидация ООО "Инспект Оптимум" повлекла прекращение производства по делу А08-7012/2018, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов Заявителя, который является истцом в данном деле.
Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом в суд первой инстанции была представлена копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 29 мая 2018 года по делу N А08-8333/2015, из которой усматривается, что в судебном заседании по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве принимал участие представитель ООО "Инспект Оптимум", Николаенко В.Ю., по доверенности.
В свою очередь, из содержания вышеназванного определения следует, что между ООО "Инспект Оптимум" и Семенченко Ю.С. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, право требование по решению Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2016 по делу N А08-8333/2015 перешло от ООО "Инспект Оптимум" к Семенченко Ю.С.
Соответственно, следует признать факт того, что ООО "Инспект Оптимум" уже после принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, заключило сделку об уступке права требования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о ведении ООО "Инспект Оптимум" фактической юридической деятельности.
Более того, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету, само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.
Суд первой инстанции верно установил, что срок на обращение Обществом с настоящими требованиями, не пропущен.
На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что действия Инспекции по внесению в ЕРГЮЛ сведений об исключении ООО "Инспект Оптимум" как фактически прекратившего свою деятельность, являются незаконными.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку действия налогового органа признаны судом первой инстанции незаконными, в силу положений статьи 201 АПК РФ, в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов Заявителя, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган обязанность аннулировать запись от 04.05.2018 за государственным регистрационным номером 2189102153117 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Инспект Оптимум", как недействующего юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года по делу N А83-6094/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка