Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №21АП-3993/2019, А84-3278/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А84-3278/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Омельченко В.А.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "Крымградо" - Степкина Д.В., Столярова А.С.,
представителей Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Мокринской Н.В., Сикорского Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымградо" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года по делу N А84-3278/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымградо" (г. Севастополь, 299029, ул. Соловьева, д. 4, лит. Ж, оф. 2Б)
к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя
(299011, г. Севастополь, ул. Пушкина, д. 2)
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Крымградо" (ОГРН 1189204003141 - л.д. 81-85 т. 1, далее ООО "Крымградо" или заявитель) подало по почте в Арбитражный суд города Севастополя заявление об отмене выданного 17.06.2019 Управлением государственного строительства надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН 1149204004047 - л.д. 86-91 т. 1, далее - Севгосстройнадзор) предписания N 92-02-0422-040301-241-64 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: "IV Микрорайон Камышовой бухты - II ГСК. Три 16-тиэтажных жилых дома по ул. Маринеско" (л.д. 4-5, 94 т. 1).
Требования обоснованы тем, что оспариваемое предписание выдано в связи с неисполнением первоначально выданного 02.04.2019 предписания, которое не соответствует закону, Севгосстройнадзором не доказана обязательность применения при поведении работ по разработке грунта котлована, бетонирования фундамента, устройства нулевого цикла сооружения положений ГОСТа 31937-2011 в части проведения обследования технического состояния свайных фундаментов лент ростверка (корпус N 1) до отметки "минус 3".
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что Севгосстройнадзором в соответствии с требованиями законодательства 02.04.2019 выдано ООО "Крымградо" предписание о необходимости проведения обследования технического состояния свайных фундаментов лент ростверка корпуса N 1 до отметки "минус 3.500" и представления исполнительной документации по устройству буроинъекционных свай и монопольного железобетонного ростверка, но данное предписание надлежащим образом заявителем не выполнено, в связи с чем по истечении срока для его исполнения Севгосстройнадзором выдано оспариваемое предписание с указанием на необходимость проведения обследования технического состояния свайных фундаментов лент ростверка и представления исполнительной документации в соответствии с требованиями ГОСТа 31937-2011 (л.д. 42-49 т. 3).
ООО "Крымградо" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (л.д. 63-65 т. 3).
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании (с перерывом с 16 по 23 января 2020 года) представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Севгосстройнадзора просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) истребовал и приобщил к делу дополнительные доказательства (л.д. 93-100 т. 3) и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
Заявитель купил объект незавершенного строительства 5% готовности, кадастровый N 91:02:001009:1610, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Александра Маринеско, 3.
15.08.2018 ООО "Крымградо" по договору аренды получило в аренду земельный участок, под названным объектом незавершенного строительства.
Первоначально, рабочий проект 2013, акты освидетельствования, заключение по результатам испытаний 2008 года были оформлены на предыдущего собственника объекта незавершенного строительства по законодательству Украины (л.д. 6-229 т. 2).
Данные обстоятельства участниками не оспариваются, и они были установлены при проведении Севгосстройнадзором проверок.
Севгосстройнадзором в отношении объекта капитального строительства: "IV Микрорайон Камышовой бухты - II ГСК. Три 16-тиэтажных жилых дома по ул. Маринеско" (генеральный подрядчик - ООО "Строительная компания "СЭЛД", технический заказчик - ООО "Соцжилстрой") осуществлен региональный государственный строительный надзор, проведены проверки и выданы в адрес ООО "Крымградо" предписания:
1) 02.04.2019 предписание N 92-02-0422-040401-117-36 на основании акта проверки N 92-02-0422-030401-117-142 от 29.03.2019 (л.д. 28-40 т. 1);
2) 17.06.2019 предписание N 92-02-0422-040301-241-64 на основании акта проверки N 92-02-0422-040301-241 от 24.05.2019 (л.д. 9-18 т. 1), которое является предметом оспаривания по настоящему делу;
3) 27.09.2019 предписание N 92-02-0422-030301-430-442 на основании акта проверки N 92-02-0422-040301-430-92; данное предписание в установленный срок исполнено, о чем 06.12.2019 Севгосстройнадзором составлен акт N 92-02-0422-030301-430-501 (л.д. 93-100 т. 3).
Оспариваемое по данному делу предписание N 92-02-0422-040301-241-64 выдано 17.06.2019 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Сикорским Л.О., этим предписанием на ООО "Крымградо" возложена обязанность в срок до 01.09.2019:
1) провести обследование технического состояния свайных фундаментов лент ростверка (корпуса N 1) до отметки "-3" в соответствии требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным документам, ГОСТу 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния",
2) предоставить исполнительную документацию (корпуса N 1) по устройству буроинъекционных свай и монолитного железобетонного ростверка приложением к техническому отчету,
3) представить технический отчет по обследованию технического состояния свайных фундаментов лент ростверка корпус N 1) (л.д. 9-12 т. 1).
Об исполнении предписания заявитель обязан составить соответствующий акт и представить его в Севгосстройнадзора в срок до 01.09.2019.
17.06.2019 копия предписания вручена представителю ООО "Крымградо" Каличун Н.М. по доверенности (л.д. 12 т. 1).
Кроме оспариваемого предписания, Севгосстройнадзором 17.06.2019 в отношении ООО "Крымградо" составлен протокол об административном правонарушении N 92-02-0422-060301-241-204 (л.д. 20-27 т. 1), но постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А84-3170/2019 Севгосстройнадзору отказано в привлечении ООО "Крымградо" к административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Во исполнение выданного 02.04.2019 предписания N 92-02-0422-040401-117-36 ООО "Крымградо" в установленный предписанием срок представило Севгосстройнадзору извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с приложением акта об устранении замечаний на 126 листах (л.д. 41-77 т. 1), а также копию заключения по результатам испытания 2-х свай при строительстве 16-ти этажного жилого дома (корпус 1) (л.д. 78 т. 1, л.д. 230 т. 2).
Но Севгосстройнадзор счел предписание не выполненным в надлежащим порядке, так как заключение эксперта ООО "Про.эксперт" N 207/19-СВ по объекту: "Три 16-тиэтажных жилых дома по ул. Маринеско" составлено с нарушением требований ГОСТа 31937-2011, о которых указано в листе замечаний N 1-19-ТО-955/01-25-1-22/02/19, в частности указано на нарушение процедуры оформления и проведения исследования, на основании которого выдано заключение (л.д. 100-102 т. 1).
В последующем, ООО "Крымградо" во исполнение предписания N 92-02-0422-030301-430-442 от 27.09.2019 представило извещение вх. N 2742/01-25-1-23/01/19, акт об устранении нарушений, техническое обследование свайных фундаментов и лент ростверка (корпус N 1) и составленную ИП Когай Э.А. исполнительную документацию (л.д. 6-38 т. 3), такие действия Севгосстройнадзор счел надлежащим исполнением предписания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 27.12.2019, далее ГрадК РФ) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, осуществляется государственный строительный надзор.
Часть 9 статьи 52 ГрадК РФ предусматривает, что требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Закон N 384-ФЗ) установлено, что строительство здания, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Частью 1 статьи 6 Закона N 384-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (в ред. от 07.12.2016) принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015 г. и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р., в который включен ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".
Названным Постановлением Правительства РФ N 1521 ГОСТ Р 53778-2010 отмен, в перечень включен новый - ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Разделы 1, 6 (пункты 6.2.5, 6.2.6, 6.3.2, 6.3.3, 6.4.18, 6.4.19, 6.4.20), приложения Б, В, К, Л.
Разделом 5 ГОСТа Р 53778-2010 регламентирован порядок проведения обследования технического состояния зданий и сооружений, в том числе оснований фундаментов с отбором проб для проведения лабораторных исследований.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание не нарушает прав заявителя исходя из следующего.
Как правильно указывает заявитель, положения раздела 5 "Обследование технического состояния зданий и сооружений" ГОСТа 31937-2011 не введены в действие.
Но в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 заявитель, как застройщик по проектной документации, разработка которой начата до 1 июля 2015 г., обязан соблюдать требования ГОСТа Р 53778-2010, включая раздел 5 "Обследование технического состояния зданий и сооружений", согласно которому обязан провести обследования технического состояния здания с отбором проб для лабораторного исследования, составить технический отчет и исполнительную документацию.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (в ред. от 14.07.2015, далее Порядок N 1129) основанием для проведения проверок является получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения об устранении нарушений, а также истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
Также в соответствии с пунктом 16 Порядка N 1129 по истечении срока устранения выявленных нарушений, указанного в предписании, орган государственного строительного надзора в установленном порядке проводит внеплановую проверку по контролю выполнения ранее выданного предписания.
Пункт 14 Порядка N 1129 предусматривает, что по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки, являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - предписание) (приложение N 7 к настоящему Порядку).
В предписании указываются описание, характер, конкретный вид нарушений с указанием ссылок на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства, о чем указано в пункте 14 Порядка N 1129.
Как установлено предписание выдано уполномоченным лицом, основания выдачи предписания подтверждены надлежащими доказательствами, форма составления предписания соблюдена (в том числе в предписании приведены описание, характер, конкретный вид нарушений), это предписание исполнимо, о чем свидетельствует дальнейшее исполнение заявителем требований по техническому обследованию здания, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, который в силу законодательства обязан проводить такое обследование.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года по делу N А84-3278/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымградо" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.А. Омельченко
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка