Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №21АП-399/2020, А83-8210/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А83-8210/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,
при участии:
прокурора - Махиня Виктория Валерьевна, удостоверение ТО N 241887 от 19.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-8210/2018
по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в лице Армянского городского совета
к Администрации города Армянска Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю Таврановой Валентине Анатольевне
о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Армянска Республики Крым в лице Армянского городского совета обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Армянска Республики Крым, индивидуальному предпринимателю Таврановой Валентине Анатольевне, согласно которого просит суд:
- признать договор аренды земельного участка площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкрн. им. ген. Васильева, в районе дома N 5, от 13.02.2017 N 003/2017, заключенный между администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем Таврановой Валентиной Анатольевной, недействительным.
- применить последствия недействительной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Тавранову В.А. передать Администрации города Армянска по акту приема-передачи земельный участок площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, город Армянск мкр. им. ген. Васильева, в районе дома N 5.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы прокурор указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, регламентирующих предоставление в пользование земельных участков из числа земель общего пользования.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное разбирательство.
28.02.2020 от Администрации города Армянска Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в которой последний указывает, что спорный земельный участок, передан во владение и пользование ИП Таврановой В.А., а не в собственность, в связи с чем апелляционная жалоба не обоснована.
В судебном заседании 05.03.2020 прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечили.
06.03.2020 от ИП Таврановой В.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
27.03.2020 от Администрации города Армянска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Определениями от 27.03.2020 и 23.04.2020 время рассмотрения апелляционной жалобы переносилось с связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
В судебном заседании 04.06.2020 прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.
08.07.2020 в адрес суда от Прокуратуры Республики Крым поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра спорного земельного участка от 26.06.2020 с фототаблицей, результатами обмера площади земельного участка, его чертежа, а также схемы расположения земельного участка.
08.07.2020 от Администрации города Армянска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Тарасенко А.А.
В судебном заседании 09.07.2020 прокурор просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Иные лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.
После перерыва прокурор поддержал ранее заявленную позицию.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Армянска проведена проверка соблюдения земельного законодательства при заключении Администрацией города Армянска с индивидуальным предпринимателем Таврановой В.А. договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкрн им. ген. Васильева, в районе дома N 5, кадастровый номер 90:16:010103:89.
Между Армянским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности Таврановой В.А. 30.04.2009 заключен договор аренды на земельный участок площадью 0,0263 га, расположенный по адресу: город Армянск, мкрн им. ген. Васильева, район дома N 5, со сроком действия 10 лет. Договор зарегистрирован 26.10.2009 под N 040900300015.
В соответствии с п. 15 Договора земельный участок передан в аренду для обслуживания кафе "Теремок" с летней площадкой.
В пункте 16 Договора указано, что целевое назначение земельного участка - коммерческая деятельность.
Согласно акту обследования земельного участка от 24.01.2005 общая площадь земельного участка составляет 0,0263 га, в том числе "под зелеными насаждениями 0,0031 га", "проездами, проходами и площадками 0,0178 га".
В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 15, 16 ст. 3 Закона N 38-ЗРК лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 1 апреля 2017 года. При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми.
На основании постановления Администрации города Армянска от 13.02.2017 N 75 "О переоформлении Таврановой Валентине Анатольевне права аренды земельного участка, возникшего до 21.03.2014" между администрацией города и индивидуальным предпринимателем Таврановой В. А. 13.02.2017 заключен договор N 003/2017 аренды земельного участка площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:24:010103:89, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкрн им. ген. Васильева, в районе жилого дома N 5, для обслуживания кафе "Теремок", в соответствии с видом разрешенного использования - "Общественное питание" (код 4.6). По акту приема-передачи от 13.02.2017 земельный участок передан арендатору.
Договор аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 07.04.2017 под N 90:16:010103:89-90/090/2017-2.
Считая предоставление земельного участка в аренду не соответствующим его отнесению к землям общего пользования, договор аренды от 13.02.2017 N 37 противоречащим действующему законодательству, а его заключение повлекшим нарушение публичных интересов, прокурор с целью защиты нарушенных прав муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования, однако он передан в аренду, а не в собственность, в связи с чем, нарушений норм действующего законодательства, в частности ст. 85 ЗК РФ, при заключении договора аренды от 13.02.2017 N 003/2017 не имеется.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).
Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ в случае предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки предоставляются на основании договора аренды.
В соответствии п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.
Под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ч. 1 ст. 262 ГК РФ).
Согласно Генеральному плану города Армянска, утвержденному Распоряжением Совета министров УССР N 145-р от 28.02.1972 и признанного решением Армянского городского совета от 26.04.2013 N 284 пригодным для использования в решении градостроительных вопросов до разработки и утверждения нового генерального плана, который действовал на момент заключения спорного договора, спорный земельный участок находится частично на территории улицы, частично на территории зеленых насаждений общего пользования. (т. 1 л.д. 46)
В соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со статьей 34, с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК " Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Законом Республики Крым от 05.05.2014 N 16-ЗРК "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов в депутаты представительных органов муниципальных образований 1-го созыва в Республике Крым", со статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" администрация муниципального образования городской округ Феодосия осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Частью 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом, земельные участки, занятые улицами и территориями зеленых насаждений, являются территориями общего пользования.
Также следует указать, что согласно схемы прохождения сетей водоснабжения и водоотведения в районе многоквартирного дома N 5 в мкрн. им. ген. Васильева г. Армянск, представленной прокурором, под спорным земельным участком расположены подземные линии электропередач, ливневая канализация и питьевой трубопровод.
В соответствии с условиями Договора аренды N 003/2017 спорный земельный участок предоставлен для обслуживания кафе "Теремок". Реализация условий Договора аренды исключает в дальнейшем возможность использования спорного земельного участка как территории общего пользования.
Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования подтверждена выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 13.03.2017 по делу N А51-4820/2016.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Указанный правовой подход о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования изложен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 308-ЭС18-8200, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, последовательно поддерживается арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 по делу N А32-47982/2014, от 09.08.2016 по делу N А63-12354/2015, от 25.07.2016 по делу N А32-43152/2015).
Таким образом, анализируя положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования для обслуживания кафе, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.
При передаче в аренду земельного участка единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит режиму территорий общего пользования. Следовательно, предоставление Администрацией ИП Таврановой В.А. спорного земельного участка в аренду для обслуживания кафе свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при заключении такого договора.
Аналогичная правовая позиция была изложена также в постановлениях Арбитражного Суда Центрального округа от 23 января 2019 г. по делу N А83-14099/2017 и 24 сентября 2018 года N А83-12463/2017.
Договор аренды условий об обеспечении свободного доступа на земельный участок не содержит, сведений об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка не имеется.
Ответчиками также не представлено доказательств обеспечения ими свободного доступа на территорию общего пользования.
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. (пункт 74).
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).
Поскольку установлен факт предоставления земельного участка, кадастровый номер 90:16:010103:89, площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: г. Армянск, мкрн. им. Генерала Васильева, в районе дома N 5, из земель общего пользования (земли улиц, территории зеленых насаждений общего пользования), чем нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, апелляционный суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от 13.02.2017 N 003/2017, заключенного между Администрацией и ИП Таврановой В.А.
Таким образом, требования прокурора о признании договора аренды земельного участка от 13.02.2017 N 003/2017 недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.
Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленным гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).
Решением Армянского городского совета от 08.08.2019 N 722 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов и Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.
Согласно Схемы размещения НТО под N 8.2 включен нестационарный торговый объект - павильон, площадью 100 кв.м., специализация - общественное питание, по адресу: мкрн. им. Генерала Васильева, район д. 5 в г. Армянск.
При рассмотрении апелляционной жалобы прокурором в материалы дела представлен акт осмотра спорного земельного участка от 26.06.2020 N 06/з-06/2020.
Согласно указанному акту осмотра, на земельном участке с кадастровым номером 90:16:010103:89 расположен нестационарный торговый объект, в котором расположено кафе "Теремок" и размещена летняя площадка, обустроенная столами и стульями для посетителей. Кроме того, периметр земельного участка огражден деревянным забором, вход в кафе находится со стороны тротуара по ул. Сопина.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке муниципальной формы собственности, не предполагает последующую передачу земельного участка на праве аренды юридическому лицу, осуществляющему свою деятельность на НТО, что также свидетельствует о недействительности договора.
Относительно требований прокурора о применении последствий недействительной ничтожной сделки путем возложения обязанности на ИП Тавранову В.А передать Администрации города по акту приема-передачи земельный участок площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, город Армянск мкр. им. ген. Васильева, в районе дома N 5, то апелляционный суд пришел к выводу о его удовлетворении.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Коллегия судей считает, что при обращении в суд с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка недействительным прокурор обосновано просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления, в части понуждения индивидуального предпринимателя Таврановой В.А. передать Администрации города Армянска по акту приема-передачи земельный участок площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, город Армянск мкр. им. ген. Васильева, в районе дома N 5, ввиду признания сделки, заключенной между Администрацией и индивидуальным предпринимателем, ничтожной.
На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание нарушение норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований прокурора.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 6 000 руб. по требованию о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Таким образом, взысканию подлежит с Индивидуального предпринимателя Таврановой Валентины Анатольевны и Администрации города Армянска Республики Крым в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции по 3000,00 рублей, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по 1 500, 00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-8210/2018 - отменить. Принять по делу новый судебный акт.
2. Исковое заявление заместителя прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Армянска Республики Крым в лице Армянского городского совета - удовлетворить в полном объеме.
3. Признать договор аренды земельного участка площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Армянск, мкрн. им. ген. Васильева, в районе дома N 5, от 13.02.2017 N 003/2017, заключенный между Администрацией города Армянска и индивидуальным предпринимателем Таврановой Валентиной Анатольевной, недействительным.
4. Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя Тавранову В.А. передать Администрации города Армянска по акту приема-передачи земельный участок площадью 263 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:89, расположенного по адресу: Республика Крым, город Армянск мкр. им. ген. Васильева, в районе дома N 5, в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего постановления.
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Таврановой Валентины Анатольевны (ОГРНИП 314910234203351) и Администрации города Армянска Республики Крым (ОГРН: 1149102100542, ИНН: 9106002685) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции по 3000,00 (три тысячи) рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по 1 500 (одной тысяче пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка