Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №21АП-3988/2019, А84-3664/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А84-3664/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 23.01.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом Юг" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 по делу N А84-3664/2019 (судья Архипова С.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом Юг"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: индивидуального предпринимателя Петриков Виталия Николаевича
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом" - Дун Елизавета Анатольевна, по доверенности от 09.09.2019 N4;
от общества с ограниченной ответственностью "Автодом Юг" - Петриков Виталий Николаевич, директор по приказу от 22.10.2015 N 8/15;
индивидуальный предприниматель Петриков Виталий Николаевич,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный дом" (далее - истец, общество "Автомобильный дом") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом Юг" (далее - ответчик, общество "Автодом Юг") и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 20.09.2019 (л.д. 145-146 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 30.09.2019 (л.д. 169 том 1) просит взыскать задолженность по арендной плате за июль-декабрь 2016 года в размере 204 355 руб., договорную неустойку с 06.08.2016 по 26.12.2016 в размере 4 693,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.09.2019 в размере 45 290, 45 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за 2016 год.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены. С общества "Автодом Юг" в пользу общества "Автомобильный дом" взыскана арендная плата за июль-декабрь 2016 года в размере 204 355 руб., договорная неустойка с 06.08.2016 по 26.12.2016 в размере 4 693,44 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 20.09.2019 в размере 45 290,45 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 8 087 руб. Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) руководствовался тем, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "Автодом Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором в котором в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает, что ответчиком указанная задолженность погашена путем передачи денежных средств участнику общества "Автомобильный дом" Усачеву Олегу Евгеньевичу.
Представители предпринимателя, предприятия в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.01.2015 между обществом "Автомобильный дом" (арендодатель) и обществом "Автодом Юг" (арендатор) был заключен договор аренды гаража-стоянки с пунктом торгово-сервисного обслуживания и прилегающей огражденной территории, по условиям которого арендатору предоставлена в срочное платное пользование гараж-стоянка с пунктом торгово-сервисного обслуживания по адресу: г.Севастополь, ул. Руднева, 35-Б, общая площадь 310 кв.м., объект предоставлен для использования под офис, торгово-сервисного обслуживания, хранения и выставочной площадки (далее - договор).
Срок действия договора установлен в пункте 4.1 и составляет один год.
В случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться объектом недвижимого имущества при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считает возобновленным на тех же условиях на срок, указанный в пункте 4.1 договора.
За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату в размере 35 000 руб. в месяц.
По условиям пункта 5.4 договора арендная плата вносится в следующе порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение пятидневного срока, считая с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим.
В случае невнесения арендной платы в сроки арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежам за каждый месяц просрочки, но не более 50% от суммы платежа.
По акту приема-переда от 20.01.2015 объект аренды передан Арендатору.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2016 по делу N А84-2761/2016 настоящий договор с пунктом торгово-сервисного обслуживания и прилегающей огражденной территорией от 17.01.2015 расторгнут, на общество "Автодом" возложена обязанность возвратить имущество обществу "Автомобильный дом" по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 судебный акт в части расторжения договора аренды оставлен без изменения.
Однако арендатор с 06.08.2016 по 26.12.2016 не уплачивал арендную плату.
Неоплата арендной платы за указанный период послужило основанием для истца, обратится с настоящим иском в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 06.08.2016 по 26.12.2016 составляет 204 355 руб.
Данный факт ответчиком не опровергнут.
Как верно указал суд первой инстанции, наличие действующего договора аренды от 31.12.2014 между обществом "Автомобильный Дом" и индивидуальным предпринимателем Петриковым В.Н. и внесение по нему арендной платы не означает то, что предприниматель исполнял обязательства ответчика по внесению арендной платы. Он производил оплату по своему договору, предметом которого является аренда иного недвижимого имущества.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 204 355 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с допущенной просрочкой внесения арендной платы истец произвел начисление договорной неустойки до 26.12.2016 в размере 1%, что составляет 4 693,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора в размере 45290,45 руб.
Проверив представленный расчет, апелляционный суд признал его соответствующим условиям договора и требования закона.
Контррасчет ответчик не представил.
Довод апеллянта о том, что им задолженность по арендной плате была погашена путем передачи денежных средств участнику общества "Автомобильный дом" Усачеву Олегу Евгеньевичу, не принимается апелляционный судом, поскольку ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 06.08.2016 по 26.12.2016.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 по делу N А84-3664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодом Юг" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А.Тарасенко
Судьи И.В.Евдокимов
Н.И.Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка