Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 21АП-3985/2019, А83-9530/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А83-9530/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019г. по делу N А83-9530/2019 (судья Авдеев М.П.)
по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 1147746389570, ИНН 7706808392)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1160726054543, ИНН 0725019584)
о взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту от 01.10.2018г.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Сатурн" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 01.10.2018 г. в размере 2 331 руб. 01 коп., штрафа в размере 111 624 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.019 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Сатурн" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба нарушением норм материального права. Заявитель считает, что истец нарушил срок принятия товара по товарной накладной N 624 от 30.11.2018 г., неустойка подлежит начислению до даты одностороннего отказа истца от исполнения контракта - 06.12.2018 г., а основания для взыскания штрафа не наступили. Кроме того считает, что размер штрафа не соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени и распределения судебных расходов по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.10.2018 г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (заказчик) и ООО "Сатурн" (поставщик) заключен государственный контракт N 0175100001318000055- 0621243-01 на поставку продуктов питания, по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю заказчика продукты питания в рамках государственного оборонного заказа- овощи свежие поздние, страна происхождения Россия (далее -товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N2) с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложениеN1), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (л.д. 10-14).
В соответствии с ведомостью поставки (приложение N 2) поставщик обязан поставить в адрес грузополучателей заказчика первую часть товара в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта, вторую часть товара - в октябре 2018 г.
Во исполнение условий договора ООО "Сатурн" поставило грузополучателям товар согласно товарным накладным (л.д. 26-29):
- N 429 от 19.10.2018 г. поставлена грузополучателю -ФКУ СИЗО-1 продукция - капуста, принята - 21.10.2018 г. (в соответствии с отметкой грузополучателя), в количестве 2000 кг. из положенных по условиям контракта 4500 кг.;
- ТН N 501 от 05.11.2018 г., в ФКУ СИЗО-1, принята продукция (капуста) 18.11.2018 г. в количестве 5000 кг., из которых 2500 кг. должны были поставить в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта и 27 000 кг. остальные должны были поставить в октябре 2018.;
- ТН N 500 от 05.11.2018 г., в ФКУ ИК-2, продукция (капуста) принята 09.11.2018 г. в количестве 3000 кг. ( по ведомости следовало поставить 2800 кг. - 5 календарных дней, 16 200 кг. - октябрь 2018 г.);
- ТН N 624 от 30.11.2018 г., в ФКУ ИК -1, принята продукция (капуста) 21.12.2018 г. в количестве 9800 кг. ( по ведомости - октябрь 2018 г.).
В соответствии с п. 12.6 контракта и на основании ст. 523 ГК РФ истцом было принято решение от 06.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с недопоставкой товара в количестве 60 479кг.
Истцом 12.03.2019 г. направлено уведомление N 32/ТО/17-2378 в ФАС о включении ООО "Сатурн" в реестр недобросовестных поставщиков.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2019 г. N 32/ТО/16-2376, с требованием об оплате неустойки и штрафа (получена ответчиком 29.03.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении л.д. 21-25).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения УФСИН России по г. Севастополю с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.
Согласно п.п. 10.5, 10.6 контракта если поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара (просрочку поставки товара) государственный заказчик обязан взыскать с поставщика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены просроченного к поставке товара за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательства по поставке товара.
Несвоевременная поставка товара заказчику подтверждается ведомостью поставки товара (приложение N 2 к контракту), товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
Истцом заявлены требования о взыскании пени на основании п. 10.5, 10.6 контракта за период с 06.10.2018 г. по 21.12.2018 г. в размере 2 331 руб. 01 коп.
Удовлетворяя исковые требования и принимая расчет истца, судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом неверно определен начальный период начисления пени.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно условиям контракта первый этап поставки осуществляется в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта. Учитывая положения ст. 191, 193 ГК РФ просрочка срока исполнения обязательства начинается с 09.10.2018 г.
На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:
Задолженность
N ТН
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
ТН N 429
22 720,00
09.10.2018
21.10.2018
13
7.75
22 720,00 ? 13 ? 1/300 ? 7.75%
76,30 р.
ТН N 501
28 400,00
09.10.2018
18.11.2018
41
7.75
28 400,00 ? 41 ? 1/300 ? 7.75%
300,80 р.
ТН N 501
28 400,00
01.11.2018
18.11.2018
18
7.75
28 400,00 ? 18 ? 1/300 ? 7.75%
132,06 р.
ТН N 500
34 080,00
09.10.2018
09.11.2018
32
7.75
34 080,00 ? 32 ? 1/300 ? 7.75%
281,73 р.
ТН N 624
111 328,00
01.11.2018
21.12.2018
51
7.75
111 328,00 ? 51 ? 1/300 ? 7.75%
1 466,75 р.
Итого: 2 257 руб. 64 коп.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 2 257 руб. 64 коп.
В апелляционной жалобе заявитель указывает о неправомерности начисления неустойки по 21.12.2018 г., поскольку 06.12.2018 г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
Согласно ч. 13. ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено УФСИН России по г. Севастополю в адрес ООО "Сатурн" 07.12.2018 г. Почтовое отправление вернусь истцу с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" после 21.12.2019 г.
Кроме того, продукция по товарной накладной N 624 от 30.11.2018г. получена покупателем 21.12.2018 г. Доказательства уклонения истца от получения по указанной товарной накладной продукции ответчиком не представлены.
Согласно п. 10.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства РФ и условиям контракта), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы 10 % цены контракта - 111 624,80 руб.
Таким образом, поскольку поставщиком при исполнении контракта допущена недопоставка, требования о взыскании штрафа в размере 111 624 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о необоснованном начислении неустойки до 21.12.2018 г. и штрафа.
Поскольку суд первой инстанции при принятии решения допустил неверное исчисление периода пени, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 г. подлежит отмене в части взыскания пени и распределения судебных расходов на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 416 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 г. по делу N А83-9530/2019 отменить в части взыскания пени и распределения судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю 113 882 руб. 44 коп., в том числе пени в размере 2 257 руб. 64 коп., штраф в размере 111 624 руб. 80 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 416,15 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
