Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 21АП-3968/2019, А83-12444/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А83-12444/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Мега" - Верещага А.Б., представитель по доверенности от 09.01.2020 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.
в отсутствие отделения полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года по делу N А83-12444/2019, принятое по заявлению отделения полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мега" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
отделение полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (далее - отделение полиции N 4 УМВД России по г. Ялте, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000,00 руб. с направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2019 и находящейся в отделении полиции N 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в материалах, представленных административным органом, отсутствуют доказательства о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.17 КоАП РФ, а ссылка суда первой инстанции на часть 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в действиях общества содержатся признаки иного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи14.17 КоАП РФ отсутствуют.
Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Мега" осуществляет предпринимательскую деятельность в продовольственном магазине "Продукты", расположенном по адресу: ул. Центральная, 39, пгт. Краснокаменка, г. Ялта, Республика Крым.
На основании рапорта, зарегистрированного в УМВД России по г. Ялте 22.03.2019 за N 1701 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" 27.03.2019 в продовольственном магазине "Продукты", расположенном по адресу: ул. Центральная, 39, пгт. Краснокаменка, г. Ялта, Республика Крым, в присутствии двух понятых и с применением видеофиксации сотрудниками отдела полиции произведен осмотр помещения магазина, в ходе проведения которого обнаружена и изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция без соответствующей лицензии.
По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2019, алкогольная продукция изъята с места совершения правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2019, и впоследствии передана на ответственное хранение в отделение полиции N 4 УМВД России по г. Ялте.
Усмотрев в действиях ООО "Мега" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 27.03.2019 старшим участковым уполномоченным полиции отделения N 4 УМВД России по г. Ялте майором полиции Чичамкиным А.А. в отношении ООО "Мега" в присутствии его законного представителя - директора общества Трошиной Л.Н., составлен протокол об административном правонарушении N РК-247839 по факту оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Копия протокола получена директором общества Трошиной Л.Н. в день его составления.
В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, отделение полиции N 4 УМВД России по г. Ялте обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ, передав определением от 27.03.2019 материалы административного дела в арбитражный суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение данной категории дел.
Установив факт оборота обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000, 00 руб., изъятую алкогольную продукцию направил на уничтожение. При этом судом при назначении административного наказания обществу в виде штрафа были применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.
Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется осуществлением оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Субъектом правонарушения могут выступать только должностные лица (в том числе и индивидуальные предприниматели в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ) или юридические лица.
Факт хранения алкогольной продукции обществом по месту осуществления предпринимательской деятельности при отсутствии соответствующей лицензии установлен судом первой инстанции на основании протокола осмотра и фото, видеоматериалов и не оспаривается самим обществом, которое, не имея соответствующей лицензии, допустило оборот спиртосодержащей продукции, выразившийся в ее хранении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил в сфере оборота алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Мега" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Закона N 171-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Довод общества о том, что находящаяся в магазине алкогольная продукция принадлежит директору общества Трошиной Л.Н. и предназначалась не для реализации, а для личного использования, не опровергает факта хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии в месте осуществления предпринимательской деятельности, не допускается положениями Закона N 171-ФЗ и в рассматриваемой ситуации на квалификацию совершенного правонарушения не влияет, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом.
Довод жалобы о необходимости квалификации судом действий общества по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ также является несостоятельным с учетом следующего.
Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом, что в данном случае места не имело, поскольку в настоящем случае судом установлен факт осуществления обществом, являющимся юридическим лицом, оборота спиртосодержащей продукции, выразившегося в ее хранении.
Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей.
Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, назначил административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции нормы части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, обоснованно приняв во внимание, что наложение на общество административного штрафа в минимальном размере 3 000000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.
Судьба изъятой алкогольной продукции верно разрешена судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, а также пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в силу статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина в размере 3000, 00 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению подлежит возврату обществу.
Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2019 года по делу N А83-12444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000, 00 руб. (три тысячи рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.11.2019 N 468 через АО "Генбанк".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи О.Г. Градова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
