Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 21АП-3963/2019, А83-2463/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А83-2463/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 г. по делу N А83-2463/2019 (судья Евдокимова Е. А.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (ОГРН 1182375004899, ИНН/КПП 2309158332/230901001)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012" (ОГРН 1149102032265, ИНН/КПП 9102020764/910201001)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом"
о взыскании задолженности по договору поставки N 91 от 17.05.2016 г.,
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Контраст" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Строй Дом Крым 2012" о взыскании: задолженности по договору поставки N 91 от 17.05.2016 г. в размере 130 000 руб., неустойки за период с 30.08.2017 г. по 18.09.2019 г. в размере 309 140 руб. 25 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 130 000 руб. за период с 19.09.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., издержек в размере 37 333 руб. 34 коп. (с учетом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Строй Дом Крым 2012" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
От ООО "Строй Дом Крым 2012" 20.01.2020 г. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителя.
До начала судебного заседания от ООО "Контраст" поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 09.01.2020 г., исследовав материалы дела, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между ООО "Контраст" в лице генерального директора Иванкова Н.С. и ООО "Строй Дом Крым 2012" в лице директора Арутюняна А.С., соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекс РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Согласно условиям п. 2 мирового соглашения, пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 835 руб. 50 коп. (50%) и в сумме 7 835 руб. 50 коп. (50%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Строй Дом Крым 2012" по платежному поручению N 562 от 02.12.2019 г., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 г. по делу N А83-2463/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 09.01.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Контраст" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012" в следующей редакции:
"Общество с ограниченной ответственностью "Контраст", далее именуемое "Истец", в лице генерального директора Иванкова Николая Сергеевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012", далее именуемое "ответчик", в лице директора Арутюнян Артура Симоновича, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые "стороны",
в целях прекращения спора, возникшего из обязательств по договору поставки товара N 91 от "17" мая 2016 года, заключенному между ООО "Строй Дом Крым 2012", ИНН 9102020764 (покупатель) и ООО "Торговый дом", ИНН 2309148398 (поставщик), неустойки, судебных расходов и судебных издержек (дело N А83-2463/2019), заключили настоящее мировое соглашение (далее - соглашение) о нижеследующем:
1. Ответчик полностью погасил на дату подписания настоящего соглашения задолженность перед истцом (дело N А83-2463/2019) по оплате товара в сумме 392 751,99 (триста девяносто две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 99 коп. в т.ч. НДС 18 %.
2. Ответчик обязуется:
- в срок до 10.01.2020 г. уплатить истцу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 % от суммы 15 671,00 руб. в размере 7 835,50 (семь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 50 коп., а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 48 000,00 (сорок восемь тысяч) рублей, 37 333,34 (тридцать семь тысяч триста тридцать три) руб. 34 коп., 19 050,44 (девятнадцать тысяч пятьдесят) руб. 44 коп., годовые проценты в размере 131 110,23 руб., всего в размере 243 329,51 (двести сорок три тысячи триста двадцать девять) руб. 51 коп. без НДС.
3. Стороны подтверждают, что после получения обществом с ограниченной ответственностью "Контраст" от общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012" суммы, указанной в п. 2 соглашения, они претензий друг к другу по делу N А83-2463/2019, в связи с исполнением обязательств по договору поставки товара N 91 от "17" мая 2016 года, не имеют.
4. Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" отказывается от любых требований, штрафных санкций, неустоек или процентов за пользование чужими денежными средствами или компенсаций каких-либо дополнительных расходов, убытков или судебных издержек, понесенных в результате коммерческих взаимоотношений сторон из обязательств по договору поставки товара N 91 от 17 мая 2016 года.
5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны."
Производство по делу N А83-2463/2019 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Контраст" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 835 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 370 от 07.02.2019 г.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строй дом Крым 2012" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 562 от 02.12.2019 г.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
