Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №21АП-3962/2019, А83-14227/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А83-14227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N А83-14227/2019 по заявлению Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны,
установил:
Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны (далее - предприниматель, ИП Ревякина Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2020 годарешение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А83-14227/2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года, И.П. Ревякина Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.05.2019, передана для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Не согласившись с указанным судебным актом, И.П. Ревякина Н.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной инстанции предприниматель указывает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, было допущено существенное грубое нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое является самостоятельным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен, явка представителя в судебное заседания не обеспечена.
23.07.2020 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ИП Ревякиной Н.А.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30.05.2019 в 11 часов 17 минут в помещении магазина по адресу: г. Симферополь, ул. Озимая, 44, ИП Ревякина Н.А., допустила оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: слабоалкогольный напиток "Jaguar", крепостью 7,2%, объемом 0,5 л. в (количестве 10 штук; слабоалкогольный напиток "Revo", крепостью 7,2%, объемом 0,45 л. в количестве 9 штук; слабоалкогольный напиток "Shake cocktails", крепостью 7,2%, объемом 0,45 л. в количестве 21 штук; слабоалкогольный напиток "Kings Bridge", крепостью 7,2%, объемом 0,45 л. в количестве 22 штуки; слабоалкогольный напиток "Absent ER Energy", крепостью 7,2%, объемом 0,5 в количестве 1 штуки; слабоалкогольный напиток "Otvertka", крепостью 5,9%, объемом 0,5 л в количестве 5 штук; слабоалкогольный напиток "Black Russian", крепостью 7,2%, объемом 0,5 л. в количестве 15 штук. Указанная алкогольная продукция находилась в торговом помещении в холодильнике за занавеской. Алкогольная продукция закупорена, оклеена федеральными специальными марками и этикетками заводским способом.
Указанные нарушения были отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.05.2019.
Обнаруженная алкогольная продукция изъята из незаконного оборота на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.05.2019.
По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении N РК-150369.
В соответствии с предусмотренным статьей 23.1.КоАП РФ порядком, Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.
Привлекая ИП Ревякину Н.А. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующих мотивов.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Субъектами административных правонарушений по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.
В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Таким образом, ИП Ревякина Н.А. относится к субъектам названного административного правонарушения.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон N 171-ФЗ.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.
Из смысла пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае их оборота без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит изъятию.
В силу пункта 2 статьи 18 и пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подпадает под понятие оборот алкогольной продукции и лицензируется как самостоятельный вид деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотра помещения магазина, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Озимая, 44, хозяйственную деятельность, в котором осуществляет ИП Ревякина Н.А., установлен факт хранения (оборота) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии.
Таким образом, факт оборота (хранения) предпринимателем алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии установлен административным органом, подтверждается материалами дела.
Названные действия индивидуального предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Довод предпринимателя о том, что обнаруженная алкогольная продукция находилась в части помещения, непосредственно ей не принадлежащего, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может расцениваться в качестве обстоятельства, освобождающего заявителя от административной ответственности за несоблюдение соответствующих требований в сфере оборота алкогольной продукции.
Как следует из материалов дели и верно установлено судом первой инстанции, помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Озимая, 44, в котором обнаружена спорная алкогольная продукция, принадлежит Новикову Александру Валерьевичу, что подтверждается ответом на запрос, представленным Филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе от 01.08.2019 N 15319/30, и на момент проверки находилось в безвозмездном пользовании ИП Ревякиной Н.А. на основании договора ссуды от 10.11.2014, заключенным сроком на 5 лет. Данное помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 10.11.2014.
Доказательств, того, что на момент проведения административным органом проверки, спорное помещение занимало и осуществляло в нем деятельность какое-либо другое лицо, ИП Ревякиной Н.А. не представлено.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.
Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, доказана.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.
Из содержания пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Ревякина Н.А. является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалась, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к обществу положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа.
Применительно к рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии возможности замены административного штрафа на предупреждение, поскольку причинение И.П. Ревякиной вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при рассмотрении материалов дела не установлено, как не установлено и причинение имущественного ущерба.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание незначительность количества находящегося у предпринимателя на хранении алкоголя во время проверки, а так же то, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности в части неуведомления индивидуального предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции исходит из следующих мотивов.
Отменяя судебные акты по данному делу, и направляя в суд первой инстанции на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 20.03.2020 указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу.
Суд кассационной инстанции указал, что судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 составлен в отсутствие ИП Ревякиной Н.А.
В качестве доказательств надлежащего извещения ИП Ревякиной Н.А. административным органом в материалы настоящего дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500036761760, сформированный официальным сайтом Почты России, из которого следует, что 04.07.2019 состоялась неудачная попытка его вручения адресату, а 03.08.2019 было возвращено отправителю в связи с истечением месячного срока хранения.
Вместе с тем суды ошибочно указали иную дату - 06.08.2019, которая свидетельствует о неудачной попытке вручения отправителю, а не получателю.
Таким образом, выводы судов о том, что 06.08.2019 состоялась неудачная попытка его вручения адресату (ИП Ревякиной Н.А.) не соответствуют действительности.
Кроме того, судом принято во внимание, что вышеуказанный отчет об отслеживании отправления сформирован 07.08.2019, в связи с чем на день составления протокола (06.08.2019) административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении ИП Ревякиной Н.А. о времени и месте составления протокола.
Между тем дата распечатки отчета об отслеживании отправления не имеет значения, поскольку отчет формируется в электронном виде, в реальном времени, и на дату составления протокола имелся в свободном доступе в сети Интернет.
Выполняя указание суда кассационной инстанции, оценив материалы дела в данной части, суд первой инстанции установил наличие надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола.
Данные выводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.
Судом первой инстанции также верно был разрешен вопрос об алкогольной продукции. Оснований для переоценки данного вопроса на стадии апелляционного производства не установлено, так как действия суда согласуются с частью 2 статьи 168 АПК РФ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и рекомендациями, размещенными в пунктах 1- 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения от 19.09.2018.
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2020 года по делу N А83-14227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ревякиной Натальи Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи О.Г. Градова
А.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка