Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №21АП-3960/2019, А84-4069/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А84-4069/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием представителей от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - Кандул Н.А. по доверенности от 09.01.2020 N 14, от Федерального государственного унитарного предприятия "Севастопольское авиационное предприятие" - Жуков К.С. по доверенности от 09.01.2020 N 86/09/01/2020/САП,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 года по делу N А84-4069/2019 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Севастопольское авиационное предприятие" о взыскании финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - пенсионный фонд, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Севастопольское авиационное предприятие" (далее по тексту - предприятие) финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в размере 180 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 года суд взыскал с предприятия в пользу Управления финансовую санкцию в размере 500,00 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1 000,00 рублей в доход федерального бюджета.
Дополнительным решением от 25.12.2018 в остальной части требований Управления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда в обжалованной части отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Управление полагает, что оснований для снижения размера штрафа у суда не имелось поскольку ранее предприятие уже привлекалось к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексу - Закон N 27-ФЗ).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом утончения к апелляционной жалобе) поддержала.
До начала судебного разбирательства от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), является плательщиком страховых взносов.
Управлением в отношении предприятия проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексу - Закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.
По результатам проведенной проверки оформлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S18190001929 от 16.05.2019, в котором указано о несвоевременности предоставлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 361 застрахованного лица.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 18.06.2019 N 092S19190002331 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 180 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.
На основании указанного решения пенсионного фонда вынесено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 092S01190001427 от 04.07.2019. В связи с неисполнением предприятием требования об уплате штрафа в установленный в нем срок, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем суд первой инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, пришел к выводу о необходимости снизить размер назначенного предприятию штрафа до 500 рублей.
Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, исходя из следующего.
На основании статьи 8.1 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) соответствующие сведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Судом установлено, что 12.02.2019 в адрес Управления предприятием представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год.
Частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В представленном страхователем 12.02.2019 отчете по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год Управлением обнаружены ошибки, в связи с чем, отчет не был принят и Уведомлением от 12.02.2019 страхователю предложено устранить перечисленные в нем ошибки и представить корректные сведения в срок, установленный ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
04.03.2019 предприятие направило в адрес Управления отчет по форме СЗВ-СТРАЖ в форме электронного документа, после устранения всех нарушений окончательный отчет принят 05.03.2019.
Таким образом, фактически форма СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год на 361 застрахованное лицо была предоставлена 05.03.2019, то есть с нарушением установленного срока.
Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Вместе с тем, при рассмотрении спора суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая формальный характер состава правонарушения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, признал обоснованным довод заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, на которые он указал в мотивировочной части судебного акта, а именно: незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для бюджета в результате допущенного нарушения, отсутствие умысла, несоразмерность наказания совершенному нарушению.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда. Вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен к судейскому усмотрению.
Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно снизил размер наложенного штрафа.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 октября 2019 года по делу N А84-4069/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка