Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 21АП-3954/2019, А83-13609/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А83-13609/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-13609/2019 (Плотников И.В.) принятое в порядке упрощенного производства
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аншип", открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
о взыскании денежных средств,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - общество "ТИС-КРЫМ") о взыскании задолженности в размере 5 814,2 руб. Исковые требования мотивированы задержкой ответчиком вагонов на путях общего пользования за период с декабря 2018 года по январь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены. С общества "ТИС-КРЫМ" в пользу предприятия взыскана задолженность в размере 5 814,2 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт наличия задолженности у общества "ТИС-Крым" перед предприятием за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается актами общей формы, а также накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.
Не согласившись с указанным решением суда, общество "ТИС-КРЫМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что в спорном периоде имелись обстоятельства непреодолимой силы, по которым ответчик не имел возможности осуществить отгрузку вагонов с путей общего пользования.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.07.2015 между предприятием (далее - перевозчик) и обществом "ТИС-КРЫМ" (далее - владелец) заключено соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) N 166-ДЦСМ/15 (далее - соглашение).
Указанным соглашением урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей/уборкой, приемом/передачей между станцией Крым и комплексом груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (и контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем.
В пункте 9.2 соглашения стороны согласовали, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.
Составление актов общей формы по причине неприема владельцем судовых партий предусмотрено пункт 5.4 соглашения.
В случае неприема вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-передачи, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей стороны, с указанием причины неприема.
Размер платы в соответствии с частью 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пункта 9.2. соглашения определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство).
В соответствии с пунктом 10.2 соглашения, за задержку приема судовой партии вагонов на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного в пункте 4.6. соглашения, по независящим от перевозчика причинам, вагонов с грузом, порожних вагонов, контейнеров, иного подвижного состава, следующих в прямом смешанном железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, по независящим от перевозчика причинам, общество "ТИС-Крым" вносит предприятию плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.
Судом первой инстанции установлено, что в декабре 2018 года - январе 2019 года, подвижный состав, простаивал на путях общего пользования станции Крым по причине несвоевременного приема обществом "ТИС-КРЫМ", в результате чего возникла задержка вагонов в количестве 112 единиц.
При этом ответчик уведомлялся истцом о прибытии вагонов и о готовности судовых партий, как это предусмотрено пунктом 4.6 соглашения.
По факту задержки вагонов на путях станции Крым работниками предприятия оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.
Составление актов общей формы по причине неприема обществом "ТИС-Крым" судовых партий также предусмотрено пунктами 5.4, 8.2 соглашения.
Пунктом 11.1 соглашения определено, что ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по настоящему соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Ведомости за нахождение 112 вагонов на путях общего пользования станции Крым в ожидании подачи на путь не общего пользования комплекса, в связи с задержками приема судовых партий вагонов общества "ТИС-Крым", оформлены на основании актов общей формы, с учетом предоставленных справок ФГБУ "Крымское УГМС". Из оплачиваемого времени простоя вагонов, за которое начислена плата, исключены периоды действия неблагоприятных метеорологических условий.
В целях досудебного урегулирования спора предприятием направлена претензия от 05.03.2019 N 9 в адрес общества "ТИС-Крым" с предложением добровольно погасить задолженность по начисленной плате в декабре 2018 года в размере 2 204,40 руб.
В ответ получено письмо ответчика от 22.03.2019 N 77/05 с отказом в удовлетворении требований истца (том 1, л.д. 23-24.).
Кроме того, также в адрес общества "ТИС-Крым" направлена претензия от 01.03.2019 N 8 с предложением добровольно погасить задолженность по начисленной плате в январе 2019 года в размере 3 609, 62 руб.
В ответ получено письмо ответчика от 22.03.2019 N 76/05 с отказом в удовлетворении требований истца.
Отказ общества "ТИС-Крым" погасить соответствующую задолженность, послужило основанием для предприятия, обратится в арбитражный суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Судом первой инстанции установлено, что соглашение основано на нормах частей 11, 12, 17 Устава.
В соответствии с абзацем 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, независящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано на то, что частью 12 статьи 39 Устава прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Как верно указал суд первой инстанции, в силу абзаца 19 стать 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия указанной задолженности у общества "ТИС-Крым" перед истцом за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается актами общей формы, а также накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 814,02 руб., подтвержденной соответствующими доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 по делу N А83-13609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
