Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-3937/2019, А83-8448/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А83-8448/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 06.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Остаповой Е.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымлогистрой" на решение Арбитражного суда Республика Крым от 30.09.2019 по делу N А83-8448/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Черненко-Рус"
к обществу с ограниченной ответственностью "Крымлогистрой"
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Черненко-Рус" (далее - истец, общество "Черненко-Рус") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Крымлогистрой" (далее - ответчик, общество "Крымлогистрой") о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.2018 в размере 1 030 743 руб., в том числе задолженность в размере 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 743 руб. Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части оплаты за предоставленные экспедиторские услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 710 000 руб. На указанную задолженность истцом начислена договорная неустойка.
Решением Арбитражного суда Республика Крым от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены. С общества "Крымлогистрой" в пользу общества "Черненко-Рус" взыскана задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.04.201 в размере 1 030 743 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 307 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что акты за оказанные услуги подписаны со стороны ответчика без замечаний и не опорочены в процессе рассмотрения спора. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "Крымлогистрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценке действиям истца при выполнении им условий вышеуказанного договора, в частности, основания оказания услуг в определенные периоды времени, порядок оказания таких услуг, надлежащее либо ненадлежащее выполнение услуг, правильность начисления истцом оплаты оказанных услуг. Кроме того, по мнению апеллянта, расчет пени составлен способом, не предусмотренным ни договором, ни законом. Иными словами, из расчета истца невозможно установить с какого периода и до какой даты рассчитаны проценты исходя от суммы долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом "Крымлогистрой" (заказчик) и обществом "Черненко-Рус" (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении (л.д. 63-64, далее - договор).
Предметом данного договора является порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, организации, осуществлении и оплате транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в междугородном и международном сообщениях (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора взаимоотношения сторон основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МЛП (Конвенция МДП), действующими правовыми и нормативными актами.
Под экспедитором понимается сторона, организующая за вознаграждение за счет третьей стороны (заказчика) и от своего имени экспедирование грузов, а также выполняющая или обеспечивающая выполнение иных действий, предусмотренных настоящим договором.
Под перевозчиком понимается сторона, перевозящая грузы.
Под заказчиком понимается сторона, выдавшая экспедитору поручение на экспедирование (транспортный заказ), содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки на каждую отдельную загрузку.
Обязанности экспедитора предусмотрены в разделе 4 договора.
Обязанности заказчика предусмотрены в разделе 5 договора.
Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 6 договора.
Так, причитающиеся экспедитору суммы заказчик уплачивает путем банковского перевода в дополнительно согласованный заказе срок после подписания акта выполненных работ, но не позднее 7 дней с момента выполнения перевозки (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 договора стоимость услуг определяется тарифами, определенными экспедитором на период перевозки и доведенными до сведения Заказчика, либо указанием стоимости перевозки в заказе. Вознаграждение экспедитора рассчитывается как разница между стоимостью услуг, согласованной с заказчиком и стоимостью услуг фактически оплаченной экспедитором в интересах заказчика третьим лицам, привлеченным к перевозке груза.
Срок действия договора устанавливается со дня подписания и действует один год (пункт 8.1 договора).
В нарушение принятых на себя обязательств по договору от 01.04.2018, ответчик не оплатил истцу транспортные услуги по перевозке грузов за период с 03.05.2018 по 10.11.2018 на сумму 710 000 руб.
В связи с неоплатой предоставленных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности и неустойки (л.д.67-68 том 1).
Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлен, факт оказания транспортных услуг представленными в материалы дела документами, а именно актами, подписанными и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика.
Наличие у ответчика задолженности по договору также подтверждается гарантийным письмом самого ответчика от 17.09.2018 N 38 (л.д. 65 том 1).
Таким образом, поскольку акты за оказанные услуги подписаны со стороны ответчика без замечаний, не опорочены в процессе рассмотрения спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции; доказательства оплаты оказанных услуг на общую сумму 710 000 руб. не представлены, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, считает исковые требования в части взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 743 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1 договора, он уплачивает экспедитору пеню в размере 0,15 % за каждый день просрочки.
Факт нарушения сроков оплаты за предоставленные услуги является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Апелляционный суд проверил расчет пени и признал его методологически и арифметически верным.
Так, в материалах дела истцом представлен расчет пени (л.д. 66 том 1).
Учитывая содержание пункта 6.1 договора о возникновении обязанности оплатить не позднее 7 дней с момента выполнения перевозки (л.д. 64 том 1), принимая во внимание содержание графы 5 "дата оказания услуг" таблицы-расчета истца (л.д.66 т.1), периодом начисления неустойки является период с 13.05.2018 по 29.05.2019.
Суду первой инстанции контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору от 01.04.2018, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, и находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республика Крым от 30.09.2019 по делу N А83-8448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымлогистрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
