Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года №21АП-393/2021, А84-5449/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N А84-5449/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 декабря 2020 г., принятое путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тапио ЛТД" о взыскании упущенной выгоды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Тапио ЛТД" (далее - ООО "Тапио ЛТД") с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды в размере 35.721, 41 руб., выраженной в недоотпуске электрической энергии.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответственность сторон по договору ограничена размерами реального ущерба, ввиду чего оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Севастопольэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, следовательно, положения пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающие ответственность сторон, неприменимы. Апеллянт настаивает, что поврежденная кабельная линия является транзитной для иных потребителей, часть из них во время проведения аварийно-восстановительных работ оставалась без электроснабжения, что привело к недоотпуску переданной ООО "Севастопольэнерго" электроэнергии и упущению материальной выгоды в результате неуплаты денежных средств за недопоставленную электроэнергию.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тапио ЛТД" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения (т. 1 л.д. 66-71).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный в результате этого реальный ущерб.
Поскольку истец (энергоснабжающая организация) предъявил ответчику (владельцу объекта электросетевого хозяйства) требование о взыскании упущенной выгоды в размере 35.721, 41 руб., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в иске, обосновав его тем, что действующее законодательство допускает взыскание только реального ущерба.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны не состоят в договорных отношениях, а потому положение пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимо, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" непосредственное подключение потребителя к сетям энергоснабжающей организации, а также факт потребления электроэнергии свидетельствуют о сложившихся между сторонами договорных отношений энергоснабжения.
Как видно из материалов дела ООО "Тапио ЛТД" (ответчик) является владельцем электроустановок, подключенных к сетям ООО "Севастопольэнерго" (истца). Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами договором N 25017-0147 от 10 августа 2017 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также положением от 11 июля 2019 г. Данный факт, равно как потребление ООО "Тапио ЛТД" электрической энергии, стороны не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношении и необходимости применения пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающего ответственность сторон.
В остальном апелляционная жалоба повторяет доводы иска, которым дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 декабря 2020 г. по делу N А84-5449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Зарубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка