Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3926/2019, А84-3990/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А84-3990/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-3990/2019 (судья Архипенко А.М.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1126732003606)
к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (ОГРН1179204002009)
о взыскании неустойки по договору поставки дорожных знаков N 06/16-215 от 30.12.2016 г. в размере 302 549 руб. 18 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-3990/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 3 000 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит предоставить отсрочку по оплате госпошлины до рассмотрения жалобы по существу.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя з имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляются по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Указанное ходатайство не мотивировано, а также не приложены подтвержденные данные об отсутствии на соответствующих счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины (выписка из лицевого счета бюджетного учреждения, справка из налогового органа о количестве расчетных счетов).
Указанная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 г. N 305-ЭС19-15757.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-3990/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 10 л., копия почтовой квитанции на 1 л., копия доверенности б/н от 26.11.2018 г., копия диплома бакалавра с приложением на 6 л., копия резолютивной части решения от 14.10.2019 г. по делу N А84-3924/2019 на 1 л.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
