Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №21АП-3922/2019, А84-2852/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А84-2852/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Петрологиновой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2019 г. по делу N А84-2852/2019 (судья Погребняк А.С.)
по заявлению Анненкова Александра Васильевича
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Вертикаль" (ИНН 9201015620, ОГРН 1149204046705) несостоятельным банкротом
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба учредителя должника Петрологиновой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2019 г. по делу N А84-2852/2019 о признании ООО "Девелопментская компания "Вертикаль" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.
К апелляционной жалобе приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 11.12.2019 г. устранить нарушения и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Указанное определение в установленный судом срок заявителем не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.11.2019г. было направлено Петрологиновой Г.Н. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 299023, г. Севастополь, ул. Брянская, д. 6, кв. 2. Отправление получено заявителем 25.11.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2019 г.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Петрологиновой Г.Н. по квитанции N 11656547 от 05.11.2019г. в сумме 150 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Петрологиновой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2019 г. по делу N А84-2852/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Возвратить Петрологиновой Галине Николаевне из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по квитанции N 11656547 от 05.11.2019 г. Выдать справку.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., квитанция от 05.11.2019г. на сумму 150 руб., почтовые квитанции на 2 л., почтовый конверт, справка на возврат государственной пошлины.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка