Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 21АП-3916/2019, А83-16161/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А83-16161/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 30.01.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., и Сикорской Н.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 по делу N А83-16161/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Алексеенко Антонина Петровна, по доверенности от 10.10.2019 N 208;
от министерства обороны Российской Федерации - Резникова Ирина Геннадьевна, по доверенности от 22.07.2019 N 207/4/223д,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 16.07.2018 N 141/38/АИ (к)-61 в размере 1 307 929,57 руб. из них: сумма основного долга в размере 683 461,57 руб., пеня в размере 624 468 руб. за период с 27.07.2018 по 21.06.2019. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей согласно договору от 16.07.2018 N 141/38/АИ (к)-61.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу взыскана задолженность по договору 16.07.2018 N 141/38/АИ (к)-61 в размере 1 307 929,57 руб. из них: сумма основного долга в размере 683 461,57 руб., пеня в размере 624 468 руб. за период с 27.07.2018 по 21.06.2019, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 079 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что ответчик не был надлежаще уведомлен о настоящем споре. Также апеллянт указывает, что настоящий спор не может быть рассмотрен в упрощенном производстве, поскольку цена иска превышает пределы, установленные для дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном производстве. Помимо того апеллянт указывает, что договор от 16.07.2018 N 141/38/АИ (к)-61 не был надлежащее подписан сторонами и был ненадлежащее зарегистрирован. Таким образом, по мнению апеллянта, указанный договор является незаключенным.
Определением апелляционного суда от 06.12.2019 (л.д.117-119 том 1) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции (статья 268 АПК РФ).
Представители учреждения, министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержали исковые требования учреждения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а иск - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.07.2018 между учреждением (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/8/АИ(к)-61, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее - договор).
В соответствии с актом приема-передачи от 16.07.2018 к договору, часть нежилого здания "Общежитие" (кадастровый номер 90:22:010302:1178, по ГП N 19), состоящая из нежилых помещений N 59-63, 65-88 общей площадью 472,3 кв.м, расположенных в подвале по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Субхи, д.16, военный городок N 267 передана ответчику.
Согласно пункту 1.2 договора, объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации от 28.11.2016 N 90-90/016-90/016/937/2016-4750/1) и закреплен за арендодателем на праве оперативного управления (запись о регистрации от 28.11.2016 N 90-90/016-90/016/937/2016-4751/1).
От имени Российской Федерации права собственника в отношении имущества осуществляет министерство обороны Российской Федерации.
Полномочия собственника осуществляет департамент имущественных отношений Минобороны России, структурным подразделением которого является истец по делу учреждение.
Согласно пункту 5.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 63 581,03 руб. в месяц без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию (НДС не облагается на основании пункта 4.1 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.3 договора, арендная плата, указанная в пункте 5.1 договора вносится арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов арендодателя открытый в управлении Федерального казначейства. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.
Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1 договора, арендатор производит в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества.
В нарушение пункта 5.3 договора обществом арендная плата не вносилась.
Общество 18.02.2019 обратилось в адрес учреждения с заявлением о расторжении договора. В обоснование направленного заявления общество указало, что после заключения договора на объекте недвижимости было обнаружено, что в результате климатических явлений - дождей арендуемые помещения затапливаются водой.
В соответствии с позицией департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.04.2019 N 141/11258 основания для освобождения общества от исполнения обязательств по внесению арендной платы, в связи с ухудшением состояния арендуемых объектов, отсутствуют.
Согласно пункту 2.1 договора, Договор заключен на срок 5 (лет) и действует с 16.07.2018 по 15.07.2023. Датой окончания договора считается последний день действия договора.
Письмом от 01.07.2019 N 141/8/7/3879 территориальное управление уведомило общество о расторжении с 07.06.2019 настоящего договора, руководствуясь пунктами 7.4.2, 7.4.3, 7.6, учитывая что арендная плата не вносилась обществом более двух раз подряд после истечения установленного договором срока платежа, а также задолженность по начисленным пеням превышает двукратный размер арендной платы, установленный Договором.
Имущество освобождено обществом 07.06.2019, о чем составлен акт приема-передачи (возврата) имущества.
Территориальным управлением от 25.06.2019 N 141/8/7/3719) в адрес общества было направлено уведомление об оплате задолженности по арендной плате по договору на сумму 683 461,57 руб. и пени, которое получено ответчиком 11.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.
До настоящего времени требования об оплате задолженности обществом не исполнены.
Общество подписало акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 -октябрь 2018 (л.д. 32 том 1).
Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Согласно Уставу учреждения, утвержденному приказом директора департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации N 110 от 26.01.2015 (далее - Устав) и зарегистрированному в ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 05.03.2015 (ОГРН 1159204011339), основными целями деятельности учреждения являются: осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; управление и распоряжение недвижимым имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений министерства обороны; обеспечение решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; учет, оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил.
В соответствии с пунктом 19 Устава учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.
Так, апелляционный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 683 461,57 руб.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора, за неисполнение обязательства по внесению арендной платы по договору арендатор обязан перечислить пеню в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 договора.
Сумма пени за период с 27.07.2018 по 21.06.2019 составила 624 468 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков оплаты за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период пени за период с 27.07.2018 по 21.06.2019 в размере 624 468 руб., подлежащим удовлетворению.
Поскольку доказательства того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действий для соблюдения сроков оплаты арендованного имущества, в материалы не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности арендатора.
Ссылка ответчика на то, что им соответствующий договор не подписывался, не принимается апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов, а также заявление о расторжении соответствующего договора, поступившее от общества.
Подлинники указанных документов обозрены в судебном заседании апелляционного суда.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик во всяком случае знал о существовании договор аренды федерального недвижимого имущества от 16.07.2018 N 141/3/8/АИ(к)-61 и подписал его.
С учетом изложенного, ответчик не опроверг в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 26 079 руб.
Отмена решения суда первой инстанции обусловлена имеющимся, по мнению апелляционного суда, нарушением норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 по делу N А83-16161/2019 отменить, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1179102001594, ИНН 9102223919) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) задолженность по договору 16.07.2018 N 141/38/АИ (к)-61 в размере 1 307 929,57 руб. из них: сумма основного долга в размере 683 461,57 руб., пеня в размере 624 468 руб. за период с 27.07.2018 по 21.06.2019, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 079 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи Ю.В.Колупаева
Н.И.Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
