Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3912/2019, А84-4753/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А84-4753/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2019 года по делу N А84-4753/2018
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя о взыскании денежных средств, о расторжении договора,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2019 года по делу N А84-4353/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 437 431 рубль 63 копейки основного долга по арендной плате, 65 567 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" в доход федерального бюджета 12 235 рублей государственной пошлины по иску.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 26.04.2019 по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, заявитель просит предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок 2 (два) месяца.
Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако указанное не снимает с лица, подающего в суд соответствующее ходатайство предусмотренную частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы обществом представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2019 в отношении ООО "Институт экологических проблем", а также платежное требование от 01.10.2019 N 1 на сумму 502 998,87 рублей. Кроме того, заявитель указывает, что отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в необходимом размере связана с наложение ареста на банковские счета общества и списание всех денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом горда Севастополя по настоящему делу.
В отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов и иных счетов заявителя, подтвержденных банком сведениях об отсутствии на счетах заявителя на дату обращения с апелляционной жалобой денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета, указанные заявителем обстоятельства не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
При этом представленные апеллянтом документы не содержат информации о наложении ареста на конкретные банковские счета общества.
Таким образом, к ходатайству заявителя апелляционной жалобы не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
Из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 26.04.2019 года, заканчивается 27.05.2019 года (с учетом выходных дней).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.04.2019 года подана обществом с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" 28.10.2019 года, что подтверждается адресным бланком курьерской службы.
Таким образом, на дату обращения (28.10.2019 года) месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 26.04.2019 года истек, а потому апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока.
Однако ни в апелляционной жалобе, ни в приложении к ней не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Апелляционный суд не вправе подразумевать процессуальную волю апеллянта на восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт экологических проблем" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2019 года по делу N А84-4753/2018.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями - на 36-ти листах, конверт.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
