Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года №21АП-391/2017, А84-2133/2016

Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 21АП-391/2017, А84-2133/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N А84-2133/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Завтуром Р.О.,
при участии в судебном заседании:
от департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Остапенко Вероники Александровны, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 N 08,
от управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - представителя Погребняка Дмитрия Станиславовича, действующей на основании доверенности от 06.04.2017,
в отсутствие акционерного общества "Электронный архив", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
исполняя судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А84-2133/2016,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило указанное выше судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа по делу N А84-2133/2016.
определением Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2017 года кассационная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу NА84-2133/2016 принята к производству и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 июля 2017 года на 14 час. 30 мин. (МСК).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
В силу статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по делу N А84-2133/2016 судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа принято к исполнению. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.
Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 27 июля 2017 года организовано проведение судебного заседания Арбитражного суда Центрального округа путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А84-2133/2016, составлен протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания содержится на материальном носителе (диске) DVD-R 21 АП N 189.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об организации видеоконференц-связи по делу N А84-2133/2016.
Направить в Арбитражный суд Центрального округа:
- настоящее определение,
- протокол судебного заседания от 27 июля 2017 года,
- материальный носитель аудиозаписи судебного заседания (диск) DVD-R 21 АП N 189,
- копию доверенности Остапенко Вероники Александровы от 10.01.2017 N 08,
- копию доверенности Погребняка Дмитрия Станиславовича от 06.04.2017.
Судья
Баукина Е. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать