Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-3910/2019, А84-3007/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А84-3007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 20.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2019 года по делу N А84-3007/2019 (Погребняк А.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтеград"
к Правительству Севастополя,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,
департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о признании права собственности на объекты недвижимости как на самовольные постройки,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Монтеград" - Калинчук Александр Александрович, по доверенности от 16.10.2018 N 92АА0458464,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтеград" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание площадью 8,3 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:575), нежилое здание площадью 31,1 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:573), нежилое здание площадью 47 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:576), нежилое здание площадью 58,2 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:574) и нежилое здание площадью 119,6 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:568), расположенные на земельном участке по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая (кадастровый номер 91:03:003002:331), как на самовольные постройки. Исковые требования мотивированы тем, что обществом произведено строительство капитальных строений на предоставленном на основании договора аренды от 22.02.2001 земельном участке. Строения необходимо ввести в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал за обществом право собственности на самовольные постройки, а именно: нежилое здание площадью 8,3 кв.м. (кадастровый номер91:03:003002:575), нежилое здание площадью 31,1 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:573), нежилое здание площадью 47 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:576), нежилое здание площадью 58,2 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:574), нежилое здание площадью 119,6 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:568), расположенные по адресу: г.Севастополь, ул. Гидрографическая, 4. Суд первой инстанции руководствовался тем, что возведенные истцом объекты, являясь самовольными постройками, возведены на предоставленном для этих целей земельном участке. Также суд первой инстанции, указал, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объектов.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что отсутствие разрешительной документации на возведение спорных объектов, является достаточным основанием для отказа в требовании о признании права собственности на самовольную постройку. Никаких мер по получению соответствующих разрешений на строительство общество не предпринимало.
Представитель общества в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.02.2001 между частным предприятием "Монтеград" и Севастопольским городским Советом был заключен договор аренды земельного участка, по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, площадью 0,3205 га для строительства и обслуживания промышленной базы, (далее - договор аренды).
Согласно пункту 2.2 договора аренды он заключен сроком до 22.02.2025 и является действующим.
28.08.2003 территориальное управление Государственного надзора охраны труда Украины по Автономной Республике Крым и г.Севастополю выдало разрешение на начало работ частному предприятию "Монтеград" бессрочно.
05.09.2006 инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля было выдано разрешение на строительство промышленной базы (1-я очередь - надстройка 2-го этажа существующих зданий) по ул. Гидрографическая, д.4.
26.02.2009 коммунальным предприятием "Бюро технической и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" (далее - БТИ) была проведена инвентаризация комплекса капитальных объектов недвижимости, которые составляют промышленную базу общества и выдан технический паспорт на все объекты недвижимости, которые расположены на арендованном земельном участке.
17.01.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердил план границ арендованного истцом земельного участка.
21.02.2018 общество получило кадастровую выписку о земельном участке, расположенному по адресу: г.Севастополь, ул. Гидрографическая, с присвоенным кадастровым номером 91:03:003002:331, разрешенное использование: для строительства и обслуживания промышленной базы.
На основании технического паспорта БТИ общество обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и произвело постановку на кадастровый учет пяти объектов недвижимости, разрешительные документы на строительство которых, не получали.
24.04.2019 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя было зарегистрировано право частной собственности общества на нежилое здание площадью 268.2 кв.м., расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Гидрографическая, д.4, кадастровый номер 91:03:003002:566.
Как указывает истец, кроме вышеуказанного капитального объекта недвижимости с кадастровым номером 91:03:003002:566, общество произвело строительство еще пяти капитальных объектов недвижимости на арендованном земельном участке, которые в своей совокупности и составляют промышленную базу, однако разрешительные документы на строительство спорных пяти объектов недвижимости ООО "Монтеград" не получало.
Таким образом, в настоящее время на арендованном земельном участке расположены шесть капитальных объектов недвижимости: нежилое здание площадью 268.2 кв.м, (кадастровый номер 91:03:003002:566), право собственности зарегистрировано 24.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН и соответствует литере "А" технического паспорта БТИ; нежилое здание площадью 8,3 кв.м (кадастровый номер 91:03:003002:575) соответствует литеру "В" технического паспорта БТИ; нежилое здание площадью 31.1 кв.м, (кадастровый номер 91:03:003002:573) соответствует литеру "Е" технического паспорта БТИ; нежилое здание площадью 47 кв.м, (кадастровый номер 91:03:003002:576) соответствует литеру "Д" технического паспорта БТИ; нежилое здание площадью 58.2 кв.м, (кадастровый номер 91:03:003002:574) соответствует литеру "Б" технического паспорта БТИ; нежилое здание площадью 119.6 кв.м, (кадастровый номер 91:03:003002:568) соответствует литеру "Г" технического паспорта БТИ.
Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о вводе в эксплуатацию пяти нежилых зданий, которые были построены без разрешительной документации.
15.03.2019 истцом получен отказ департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N 2052/01-02-04-13/02/19 в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с тем, что вышеперечисленные объекты капитального строительства: нежилое здание площадью 8,3 кв.м (кадастровый номер 91:03:003002:575), нежилое здание площадью 31.1 кв.м, (кадастровый номер 91:03:003002:573), нежилое здание площадью 47 кв.м, (кадастровый номер 91:03:003002:576), нежилое здание площадью 58.2 кв.м, (кадастровый номер 91:03:003002:574), нежилое здание площадью 119.6 кв.м. (кадастровый номер 91:03:003002:568), расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Гидрографическая, д.4, поскольку они построены без разрешительных документов, в связи с чем являются самовольными постройками.
Полагая, что право собственности на самовольные постройки возможно признать на основании положений статьи 222 ГК РФ, общество обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.
При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Период сооружения самовольных построек - до 18.03.2014, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Таким образом, учитывая период создания самовольных построек и то обстоятельство, что вопрос о признании на них права собственности поставлен после 18.03.2014, к спорным правоотношениям подлежат применению правила украинского и российского законодательства (соответственно к вопросам правомерности создания и возможности признания права собственности).
Согласно части 1 статьи 376 ГК Украины самовольным строительством считаются жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Аналогичное понятие самовольной постройки дано в статье 222 ГК РФ.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, самовольным считается строительство недвижимого объекта при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация или должным образом утвержденный проект; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.
В соответствии со статьей 9 Закона Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности", строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном законодательством Украины о градостроительстве.
Нормы законодательства Украины, регулировавшие градостроительную деятельность в Украине, в частности Законы Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и N 3038-VI от 17.02.2011 "О регулировании градостроительной деятельности", аналогично порядку, действующему в РФ, предусматривали необходимость получения соответствующих документов на строительство объектов капитального строительства, таких как: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.
Однако указанные в предмете иска объекты сооружены с нарушением установленного законом порядка.
В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что суду при рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
На вопрос апелляционного суда представитель истца признал, что никакие меры к легализации построек, к получению разрешений на строительство не принимались.
Изложенное уже само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Более того, согласно договору аренды от 22.02.2001 земельный участок предоставлен обществу для строительства и обслуживания промышленной базы.
Указанный вид разрешенного использования соответствует содержанию кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 91:03:003002:331 (л.д.29 т.1).
Однако истец не подтвердил, что им сооружены объекты, целевое назначение которых соответствует указанному виду разрешенного использования земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза (л.д.127-141 т.1). Однако соответствующий вопрос на разрешение эксперта не ставился.
На вопрос апелляционного суда о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы представитель общества ответил отказом.
При этом из имеющегося в материалах дела фотоматериала, являющегося частью заключения судебной экспертизы (л.д.131 оборот, л.д.132 т.1) видно, что сооруженные обществом объекты, по мнению апелляционного суда, обладают признаками жилых домов.
В частности, на фото N 11 балкон дома оформлен балюстрадой, крыша - фигурная; на фото N 13 имеются признаки проживания (диван, прибор отопления); на фото N 15 фасад дома соответствует обычным признакам жилого; двойная (усложненная) крыша, большие окна.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 со ссылкой на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, недопустимо признание права собственности на самовольную постройку в условиях, если не доказано соответствие целевого назначения постройки виду разрешенного использования земелньго участка.
Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
Ссылка общества на то, что отдельные объекты, указанные в предмете иска (например помещение площадью 8,3 кв.м с кадастровым номером 91:03:003002:575) являются правомерными постройками ввиду выдачи разрешения на строительство от 05.09.2006 N 503 (л.д.35 т.1) не принимается апелляционным судом.
В случае, если часть построек, указанных в предмете иска, являются правомерными, иск о признании на них право собственности как на самовольные в порядке статьи 222 ГК РФ, подлежит отклонению во всяком случае.
Право собственности на указанные постройки подлежит оформлению в порядке, установленном действующим законодательством, но не указанной нормой права.
Мнение общества о том, что в силу абзаца 4 статьи 24 Закона Украины "О планировании и застройке территорий" решение о предоставлении земельного участка является одновременно и разрешением на строительство, по мнению апелляционного суда, ошибочно.
Указанная норма права подразумевает принципиальную возможность строительства в соответствии с соблюдением установленного порядка.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 1 статьи 270 АПК РФ).
Судебные расходы по делу необходимо возложить на истца (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.09.2019 года по делу N А84-3007/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Монтеград" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
