Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №21АП-3907/2019, А83-16070/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А83-16070/2018
13 ноября 2019 года Дело N А83-16070/2018 Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Градова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года по делу N А83-16070/2018
по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Территория"
о признании незаконными пунктов решения, предписания,
установил:
05.09.2019 судом первой инстанции изготовлен полный текст решения, которым заявленные требования удовлетворены.
Копия полного текста решения суда направлена в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее Крымский УФАС России) 10.09.2019, получена этим адресатом 11.09.2019, что подтверждается сведениями сайта https://www.pochta.ru по трек-коду отправления 29500038534539.
22.10.2019 Крымским УФАС России по почте подана апелляционная жалоба на названное судебное решение, что подтверждается штемпелем на конверте к апелляционной жалобе и сведениями сайта https://www.pochta.ru по трек-коду отправления 29900540001770.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 и частями 2 и 4 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; истекает такой процессуальный срок в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Часть 6 статьи 114 АПК РФ устанавливает, что если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено:
- срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12);
- при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 11).
Как установлено, обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 05.09.2019, 05.10.2019 - нерабочий день, суббота, в связи с чем, последний день для апелляционного обжалования приходится на 07.10.2019, но апелляционная жалоба подана 22.10.2019, то есть с пропуском процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Крымским УФАС России ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного судебного решения не подано, а потому апелляционная жалоба подлежит возврату.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года по делу N А83-16070/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением всего на 18 л.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка