Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года №21АП-3880/2019, А84-3498/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N А84-3498/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Север" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019), по делу N А84-3498/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, 299011, город Севастополь, улица Людмилы Павличенко, дом 2)
к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Север" (ОГРН 1159204008083, ИНН 9203536259, 299002 город Севастополь, улица Михайловская, дом 13а)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Север" (далее -ГУПС "УК "Север") с иском о взыскании денежных средств за поставленную в феврале 2019 года тепловую энергию в сумме 47143,61 руб., из которых: основной долг - 46083,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1060,54 руб.
Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ГУПС "УК Север" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" взысканы денежные средства в сумме 47143,61 руб., из которых: основной долг - 46083,07 руб., штрафные санкции - 1060,54 руб.
Судом первой инстанции по заявлению ГУПС "УК Север" 14.10.2019 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением суда от 14.10.2019, ГУПС "УК "Север" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что плата за содержание жилья управляющей организацией начисляется согласно тарифам, установленным постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2017 N 977-ПП; стоимость объемов теплоснабжения, потребляемой жильцами для общедомовых нужд (ОДН) в структуру тарифа не входит. ГУПС "УК "Север" не потребляет данный вид ресурса, ОДН в домах, не находящихся в управлении управляющей организации, входит в состав коммунальной услуги, которую управляющая организация не начисляет. ГУПС "Севтеплоэнерго" необоснованно включил в расчет задолженности расходы по ОДН на все дома как находящиеся в управлении ГУПС "УК "Север", так и не находящиеся. Начисление за ОДН в данном случае ГУПС "Севтеплоэнерго" должно производить напрямую жильцам. Поскольку договором управления с собственниками не предусмотрена оплата ОДН, ГУПС "Севтеплоэнерго" согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора. Расчет ОДН также является необоснованным и недостоверным, так как в него включены площади по подвалам и чердакам, которые не освещаются и включение данных площадей в расчет ОДН не соответствует общему порядку расчета ОДН. Для включения ОДН в состав платы за содержание жилья, отсутствуют соответствующие решения собственников помещений многоквартирных домов.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 апелляционная жалоба ГУПС "УК "Север" принята к производству.
ГУПС "Севтеплоэнерго" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 N 142 создано ГУПС "Севтеплоэнерго".
Согласно уставу предприятия, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 N 53-ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Согласно сведениям с сайта https://sev.gov.ru, на котором размещена актуализированная версия схемы теплоснабжения города Севастополь на период до 2033 года, с января 2018 года в схеме теплоснабжения города Севастополя единой теплоснабжающей организацией является ГУПС "Севтеплоэнерго".
Представителями сторон 14.08.2018 составлен акт проверки готовности внутридомовой системы отопления и ГВС к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годах в отношении объектов, в том числе, расположенных по адресам: пгт. Кача, ул. Авиаторов, д. 24; г. Севастополь, пл. Захарова, д. 3.
Сторонами составлен акт обследования системы ЦО и/или ГВС от 03.04.2019 по объекту, расположенному по адресу: г. Севастополь, ул. Михайловская 13 а, о том, что теплоноситель подается в полном объеме с начала отопительного сезона 2018 г.
Юридический адрес (место нахождения) ГУПС УК "Север" - г. Севастополь, ул. Михайловская 13 а.
ГУПС "Севтеплоэнерго" за фактическое потребление тепловой энергии для отопления за февраль 2019 года ГУПС УК "Север" выставлен счет от 28.02.2019 N ФП-01658 на сумму 46083,07 руб.; акт поставки тепловой энергии от 28.02.2019 N ФП-01658 на сумму 46083,07 руб. (т. 1, л.д.19-20).
С сопроводительным письмом от 25.03.2019 N 1346/УР-Ю ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ГУПС УК "Север" документы по фактическому потреблению тепловой энергии за февраль 2019 года по контракту N 1149 за общежития, которые были переданы в управление в ГУПС УК "Север" в связи с ликвидацией ГУПС "УК "Общежития Севастополя": счет от 28.02.2019 N 1149-01845 и N ФП-01658; акт поставки тепловой энергии от 28.02.2019 N 1149-01845 и N ФП-01658, счет-фактуру от 28.02.2019 N 1149-01845 и N ФП-01658 (т. 1, л.д. 13).
ГУПС "Севтеплоэнерго" направило в адрес ГУПС "УК "Север" претензию от 04.04.2019, в которой указано, что актом обследования ЦО и/или ГВС от 03.04.2019 было зафиксировано фактическое потребление тепловой энергии без заключения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, договора теплоснабжения на объектах, расположенных по адресам: "жилой дом" пл. Захарова, д. 3 (служебное помещение УК "Север"); "офисные помещения ГУПС "УК "Север" ул. Михайловская, 13а; "жилой дом" пгт. Кача, ул. Авиаторов, д. 24 (служебное помещение УК "Север"). В связи с тем, что счет за тепловую энергию для отопления, полученную в результате фактического потребления за февраль 2019 года в размере 46083,07 руб. не оплачен, ГУПС "Севтеплоэнерго" просил оплатить ГУПС "УК "Север" образовавшуюся задолженность.
Претензия об оплате задолженности оставлена ГУПС УК "Север" без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ГУПС "Севтеплоэнерго" в суд иском за защитой нарушенных прав.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539-547 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и взыскании пени в связи с допущенной просрочкой обязательства по оплате тепловой энергии.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из представленных истцом доказательств, тепловая энергия, за которую с ответчика взыскивается задолженность в феврале 2019 года поставлялась в служебные и офисное помещения, занимаемые самим ответчиком - ГУПС УК "Север".
Указанное обстоятельство ГУПС УК "Север" при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось, из материалов дела несогласие с указанным фактом не следует, таким образом, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, оно считается признанным ответчиком.
Следовательно, к правоотношениям по теплоснабжению указанных объектов нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не применяются, а применяются статьи 548, 544 ГК РФ, 13 и 15 Закона о теплоснабжении, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.
Сторонами письменный договор в виде единого документа не заключен. Тем не менее, между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, учитывая следующее.
В абзаце девятом пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 ГКРФ, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.
При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорными помещениями энергии на отопление в спорный период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.
ГУПС "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" направило ГУП "УК "Север" акт поставки тепловой энергии за февраль 2019 года от 28.02.2019 N ФП ФП-01658 на сумму 46083,07 руб., выставило счет от 28.02.2019 N ФП-01658 на сумму 46083,07 руб. (т. 1, л.д. 19-20).
Согласно представленному истцом расчёту у ответчика образовалась задолженность по оплате фактически потреблённой тепловой энергии за февраль 2019 года в размере 46083,07 руб.
Поскольку ответчик не оспорил факт поставки, качество, количество и стоимость полученной тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии по регулируемому тарифу в размере 46083,07 руб.
ГУПС "Севтеплоэнерго" заявило требование о взыскании с ГУП "УК "Север" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задоложенность в сумме 46083,07 руб. за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 в размере 1060,54 руб.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.
Принимая во внимание указанный правовой подход, суд первой инстанции обосновано применил к спорным правоотношениям положения законодательства о законной неустойке.
Размер законной неустойки за период с 12.03.2019 по 01.07.2019 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения решения, составляет 1818,19 руб., следовательно, превышает заявленную ко взысканию сумму процентов.
Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Учитывая вышеизложенное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки в размере 1060,54 руб.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они относятся к требованиям о взыскании платы за поставленные ресурсы на общедомовые нужды, тогда как предметом исковых требований является плата за потребление тепловой энергии в служебных помещениях ответчика.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) по делу N А84-3498/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка