Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-3873/2019, А83-15704/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N А83-15704/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Карева А.Ю.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Скиба Александра Владимировича - Самойловой С.И.,
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым - Пыльниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скибы Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года по делу N А83-15704/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Скибы Александра Владимировича (295022, г. Симферополь, ул. Бела Куна, д. 25, кв. 9; 299053, г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. ?, корп. А, лит. М)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, Республика Крым, 298112) о признании незаконным постановления,
установил:
26.08.2019 по почте индивидуальный предприниматель Скиба Александр Владимирович (ОГРН 318911200060061 - л.д. 18-21 т. 1, далее - ИП Скиба А.В. или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и об отмене принятого 13.08.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ОГРН 1149100000114, далее - МИФНС России N 4 по Республике Крым или административный орган) постановления N 91081920018302700004, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 6-9 т. 1).
Требования обоснованы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения; контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), через которую проведена оплата за наличный расчет, зарегистрирована в налоговом органе, адрес регистрации (места нахождения) этой ККТ и производимой операции могут не совпадать, так как заявитель является платежным банковским субагентом.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что заявитель нарушил порядок и условия использования ККТ при совершении платежных операций через платежный терминал; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена (л.д. 117-128 т. 1).
ИП Скиба А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что судом решение принято при неправильном применении норм материального права (л.д. 139-145 т. 1).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по тем основаниям, что ИП Скиба А.В. не обеспечил выполнение порядка использования ККТ при совершении платежных операций с наличностью через платежный терминал с применением ККТ по месту регистрации; применение ККТ с использованием одного серверного кассового аппарата, расположенного не в корпусе терминала, и печатание чеков на несколько терминалов является нарушением установленных требований законодательства о ККТ (л.д. 2-9 т. 2).
В судебном заседании (с перерывом с 05 по 12 декабря 2019 года) представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по изложенным выше доводам, представитель административного органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств.
13.08.2019 начальник МИФНС России N 4 Ким А.Г., рассмотрев без участия ИП Скибы А.В. протокол от 02.08.2019 N 91081920018302700002 об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес:
- постановление N 91081920018302700004 о назначении административного наказания, которым ИП Скиба А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 70-72 т. 1),
- представление N 91081920018302700005 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым Скибе А.В. предписано принять меры по устранению нарушения и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно обеспечить соблюдение законодательно установленных требований применения ККТ при наличных денежных расчетах с населением (л.д. 73-74 т. 1).
Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление о привлечении к административной ответственности, копия которого получена заявителем по почте 19.08.2019, что подтверждается препроводительным письмом, списком внутренних почтовых отправлений и почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции с трек-кодом 29811237021127 (л.д. 75-77 т.1).
О месте и времени рассмотрения административного дела ИП Скиба А.В. извещен полученным 06.08.2019 по почте определением от 02.08.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается названным определением, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с трек-кодом 29811237017021 и почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 61-63, 68 т. 1).
Протокол N 91081920018302700002 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ составлен 02.08.2019 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля МИФНС России N 4 Харитоновым П.С. без присутствия ИП Скибы А.В. (л.д. 64-67 т.1).
О месте и времени составления этого протокола ИП Скиба А.В. извещался письменным извещением N 215-26/15452 от 19.07.2019, которое заказной корреспонденцией (трек-код 29811236006903) 22.07.2019 направлено по адресу: г. Симферополь, ул. Бела Куна, 25-9, прибыло в место вручения 24.07.2019 и после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения возвращено 01.08.2019 отправителю, что подтверждается названным извещением, списком внутренних почтовых отправлений, почтовым возвратом и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 57-60 т. 1).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 63 которого разъяснено: индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, направленная заявителю корреспонденция с уведомлением о месте и времени составления протокола считается доставленной.
Копия протокола с разъяснением прав, предусмотренных для лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Скиба А.В. получил 06.08.2019 по почте вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, трек-код почтового отправления 29811237017021 (л.д. 62-63, 68-69 т. 1).
Из названных протокола и постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 17.07.2019 в 14 ч. 30 мин. ИП Скиба А.В. по адресу: г. Феодосия, ул. Кочмарского, 8 (помещение ГУП РК "Крымэкоресурсы"), через платежный терминал N 28821 проведена операция с наличными денежными средствами (50 руб.) для пополнение счета МТС с выдачей чека N 276, в котором указана ККТ, регистрационный N 0002 8527 7005 8129, установленный по адресу: г. Симферополь, ул. Пушкина, 6.
Данный факт заявитель не оспаривает и это подтверждается совокупностью доказательств.
Так, с 27.07.2018 Скиба А.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности по ОКВЭД является код 66.19.62 - Деятельность платежных субагентов по приему платежей физических лиц (л.д. 17-21 т. 1).
По договору N 605/12-18ПБД от 06.12.2018 с ООО "Пэйберри" ИП Скиба А.И. является субагентом, в соответствии с условиями этого договора заявитель за вознаграждение обязался перед ООО "Пэйберри" (система) принимать от плательщиков наличные денежные средства в оплату обязательств перед поставщиками и осуществлять расчеты с системой (л.д. 30).
С 13.12.2018 за ИП Скиба А.И. зарегистрирована ККТ "Казначей ФА", регистрационный номер ККТ 0002 8527 7005 8129, с местом и адресом установки (применения): магазин, г. Симферополь, ул. Пушкина, 6, терминал N 27922 (л.д. 22, 53, 112 т. 1).
Выданным от ИП Скиба А.В. чеком N 276 от 17.07.2019, составленными 17.07.2019 в присутствии свидетелей специалистом 1 разряда ООК МИФНС России N 4 по РК Харитоновым П.С. актом проверки N 000428 и протоколом осмотра платежного терминала с фотофиксацией, протоколами опроса свидетелей подтверждается тот факт, что ИП Скиба А.В. за наличные денежные средства по адресу: г. Феодосия, ул. Кочмарского, 8, провел оплату на пополнение счета МТС через терминал N 28821 ККТ N 0002 8527 7005 8129 (л.д. 44-46, 48-51, 52, 53-55, 78-83 т. 1).
Однако ИП Скиба А.В. полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, так как он, как платежный/банковский субагент ООО "Пэйберри", вправе проводить за наличный расчет платежную операцию через терминал с ККТ вне зависимости от адреса, по которому зарегистрировано ККТ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность, признается административным правонарушением.
Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ за применение ККТ с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ порядка и условий ее применения установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии с пунктам 3, 5 и 6 статьи 2, пунктам 1 и 2 статьи 3, пункта 12 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 03.07.2016) платежным терминалом является функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств; платежным агентом является индивидуальный предприниматель, заключивший с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; такой агент при приеме платежей обязан использовать ККТ в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении ККТ; при приеме таких платежей платежный агент вправе взимать с плательщика вознаграждение.
Статья 1.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) устанавливает обязанность индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими расчетов на территории Российской Федерации применять ККТ за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и при осуществлении такого расчета - выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.
Согласно пункта 2 статьи 4 этого Закона применяемая в составе автоматического устройства для расчетов ККТ устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.
Из пункта 1 статьи 4.3 Закона N 54-ФЗ ККТ следует, что после регистрации в налоговом органе ККТ эта техника применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).
Также пункт 4 статьи 4.2 Закона N 54-ФЗ устанавливает обязанность при регистрации (перерегистрации) ККТ указывать в заявлении определенные сведения, в том числе указывать адрес и место установки (применения) ККТ (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе).
Часть 12 статьи 4 Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) также обязывает платежного агента при приеме платежей использовать ККТ в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении ККТ.
Часть 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ предусматривает право платежного агента при приеме платежей использовать платежный терминал, который должен содержать в своем составе ККТ и обеспечивать в автоматическом режиме предоставление плательщикам предусмотренной статьей 4 этого Закона информации, включая адрес места приема платежей (пункт 1 части 13 статьи 4).
Часть 5 статьи 6 Закона N 103-ФЗ также предусматривает, что в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки ККТ, входящей в состав платежного терминала.
Как следует из приведенных ном законодательства о применении ККТ, порядка и условий ее применения одним из условий применения ККТ является использование ККТ по месту ее регистрации.
Данных требований закона заявитель не выполнил, чем совершил противоправное, виновное действие, за которое частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как установлено, постановление о привлечении ИП Скиба А.В. к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом, это постановление законно и обосновано, доказаны событие и состав административного правонарушения, соблюден порядок привлечения к ответственности, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.5 КоАП РФ - предупреждение.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2019 года по делу N А83-15704/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скибы Александра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Крым.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.Ю. Карев
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
