Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-3865/2019, А84-3856/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А84-3856/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Градовой О.Г.,
судей Яковлева А.С.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - Мокринской Н.В.,
представителя общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" - Лянскоронской С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительства надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года по делу N А84-3856/2019 по заявлению Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ул. Пушкина д. 2, Севастополь, 299011) к обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (пер. Пыжевский, д. 5, стр.1, эт. 2, оф. 222, Москва, 119017) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
установил:
08.08.2019 Управление государственного строительства надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН 1149204004047, далее - Севгосстройнадзор или административный орган) нарочно подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (ОГРН 1027700131964, далее - ООО "УСП Компьюлинк") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (л.д. 8-13).
Заявление обосновано тем, что ООО "УСП Компьюлинк" не исполнило в установленный до 20.05.2019 срок законно выданное 20.03.2019 предписание N 92-02-0743-040401-111-23 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства.
Решением суда первой инстанции отказано в привлечении ООО "УСП Компьюлинк" к административной ответственности по тем мотивам, что совершенное правонарушение не является длящимся, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек (л.д. 78-84).
Административным органом подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и привлечь ООО "Глассок Крым" (как пояснил представитель Севгосстройнадзора указано ошибочно, правильно ООО "УСП Компьюлинк"), виновное в совершении правонарушения лицо, к административной ответственности по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права - следовало применить годичный срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания в сфере градостроительной деятельности (л.д. 91-94).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "УСП Компьюлинк" не согласно с её доводами, так как трехмесячный срок давности привлечения арбитражным судом к административной ответственности истек (л.д. 102-106).
В судебном заседании представитель Севгосстройнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда, привлечь ООО "УСП Компьюлинк" к административной ответственности; представитель ООО "УСП Компьюлинк" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
20.03.2019 Севгостройнадзором выдано предписание N 92-02-0743-040401-111-23, которым в срок до 20.05.2019 ООО "УСП Компьюлинк" предписано устранить нарушения при реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция тепловых сетей от котельной Камышовой бухты до ТК-26 г. Севастополь" (л.д. 28-30).
Это предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.
По состоянию на 21.05.2019 это предписание ООО "УСП Компьюлинк" не исполнено, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не подано и такой срок не продлен, чего участники не оспаривают.
15.07.2019 главным специалистом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора Сикорским Л.О. без участия законного или иного уполномоченного представителя ООО "УСП Компьюлинк" в отношении этого юридического лица составлен протокол N 92-02-0743-060101-214-232 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении в установленный срок - до 20.05.2019, названного выше предписания N 92-02-0743-040401-111-23 (л.д. 16-22).
С заявлением о привлечении ООО "УСП Компьюлинк" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административный орган в арбитражный суд обратилось 08.08.2019, не направив копию заявления ООО "УСП Компьюлинк", что послужило основанием для оставления 13.08.2019 заявления без движения (л.д. 1-2); после устранения недостатков 23.08.2019 заявление принято к производству суда первой инстанции и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 08.10.2019 (л.д. 4-6), в ходе которого с согласия лиц, принимавших в нем участие, суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, по итогам которого принял решение (л.д. 76-77).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 19.5 Главы 19 "Административные правонарушения против порядка управления" КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации против порядка управления, и по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) разъяснено:
- длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей;
- срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) указано на то, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Такая же позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 310-АД18-22466 по делу N А83-2888/2018.
Как следует из материалов административного производства ООО "УСП Компьюлинк" надлежало в срок до 20.05.2019 исполнить выданное предписание и представить об этом в Севгостройнадзор доказательства.
Таким образом, учитывая, что правовым актом (предписанием) был установлен срок для выполнения ООО "УСП Компьюлинк" определенной обязанности, правонарушение, выраженное в неисполнении такого правового акта, не является длящимся и срок исчисления привлечения к административной ответственности следует отсчитывать с 21.05.2019.
Предметом посягательства по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является нарушение порядка управления.
Административная ответственность за совершение правонарушений в области строительства предусмотрены главой 9 "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике" КоАП РФ, предметом посягательства по которым является (в том числе) нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности.
А потому доводы апелляционной жалобы о годичном сроке давности не состоятельны.
Как установлено, срок давности привлечения ООО "УСП Компьюлинк" к административной ответственности за неисполнение названного выше предписания следует отсчитывать с 21.05.2019, последним днем для привлечения к административной ответственности за такое правонарушение является 21.08.2019. К моменту принятия 23.08.2019 арбитражным судом заявления о привлечении ООО "УСП Компьюлинк" к административной ответственности этот срок давности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение об отказе в привлечении к ответственности.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года по делу N А84-3856/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления государственного строительства надзора и экспертизы города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.А. Омельченко
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
