Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №21АП-3862/2019, А84-3960/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А84-3960/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2019 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-3960/2019 (судья Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2019 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-3960/2019 по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" о взыскании задолженности.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 29.11.2019 включительно доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго".
Копия указанного определения направлена заявителю 11.11.2019 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 29901139274315) по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу заявителя, которое, получено заявителем 14.11.2019.
Электронная копия определения размещена 09.11.2019 в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
От ООО "УК Гагаринского района -1" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, обоснованное невозможностью устранить недостатки апелляционной жалобы, в связи с арестом денежных средств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), податель апелляционной жалобы вправе сообщить апелляционному суду о позднем получении определения об оставлении жалобы без движения или иных объективных препятствиях для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом или о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, суду стало известно до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.
В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку последнее не содержит доказательств, подтверждающих арест денежных средств предприятия.
Помимо этого, апеллянтом не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Доказательств направления апелляционной жалобы в адрес Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" также не представлено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отказа в продлении срока, отсутствия доказательств устранения обстоятельства, послуживших оснований для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2019 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-3960/2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка