Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №21АП-3858/2019, А84-1462/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А84-1462/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2019 (резолютивная часть от 05.07.2019) по делу N А84-1462/2018 (судья Минько О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по результатам рассмотрения
искового заявление индивидуального предпринимателя Кобзарь Тараса Владимировича (298112, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, д. 82б, кв. 132)
к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Евгению Евгеньевичу (299019, г. Севастополь, ул. Фруктовая, д. 10, кв. 29)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
представителя ИП Ткаченко Е.Е. - Гульвачук Э.А., действует по доверенности 92 АА 0628288 (до перерыва);
в отсутствие ИП Кобзаря Т.В.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кобзарь Тарас Владимирович (далее - истец, ИП Кобзарь Т.В.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Евгению Евгеньевичу (далее - ответчик ИП Ткаченко Е.Е.) о взыскании суммы задолженности по договору N 3 от 01.02.2017 в размере 263 125,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 117,19 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2019 по делу N А84-1462/2018 (резолютивная часть объявлена 05.07.2019), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с законностью данного решения, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Определением от 11.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 10.12.2019. В судебном заседании 10.12.2019 объявлен перерыв 12.12.2019.
До начала судебного заседания 10.12.2019 от истца в порядке, предусмотренном частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращение производства по делу. Истец указал, что с последствиями отказа от иска он ознакомлен. Заявление подписано собственноручно истцом, но не содержит печати истца как индивидуального предпринимателя.
11.12.2019 от истца повторно поступило полностью аналогичное заявление об отказе от иска, но содержащее помимо собственноручной подписи истца также его печать как индивидуального предпринимателя.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2019 (резолютивная часть от 05.07.2019) по делу N А84-1462/2018 отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оба заявления от 10.12.2019 и от 11.12.2019 об отказе от иска подписаны истцом собственноручно.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению.
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Часть 3 статьи 151 АПК РФ предусматривает, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании части 1 статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Индивидуальному предпринимателю Кобзарю Тарасу Владимировичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 725,00 руб., уплаченную по платежному поручению РНКБ Банк (ПАО) N 171 от 06.04.2018 за рассмотрение дела судом первой инстанции. Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Евгению Евгеньевичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., уплаченная согласно извещению ПАО "Крайинвестбанк" п.о. N 1170278689 от 30.10.2019 за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Индивидуального предпринимателя Кобзаря Тараса Владимировича от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Евгению Евгеньевичу о взыскании 286 242,75 руб.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 ноября 2019 года (резолютивная часть от 05.07.2019) по делу N А84-1462/2018 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кобзарю Тарасу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 725,00 руб., уплаченную по платежному поручению РНКБ Банк (ПАО) N 171 от 06.04.2018 за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Евгению Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную согласно извещению ПАО "Крайинвестбанк" п.о. N 1170278689 от 30.10.2019 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка