Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 21АП-3847/2019, А83-7670/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А83-7670/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Рыбиной С.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.,
при участии в судебном заседании:
от Министерства сельского хозяйства Республики Крым - Коротышева В.Г. на основании доверенности от 27.11.2019 N 103;
в отсутствие представителя надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаева Абдуллы Аметовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 по делу N А83-7670/2019 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаеву Абдулле Аметовичу о взыскании суммы субсидии,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаеву Абдулле Аметовичу (далее - Предприниматель, фермерское хозяйство) о взыскании 71 222,17 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 иск удовлетворен. Суд взыскал ответчика в пользу истца субсидию в сумме 71 222,17 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2849 руб.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд оставил без внимания его доводы, что непредставление сведений о проведении агрохимобследования земель до 31.12.2018 - при фактическом проведении такового - не свидетельствует о нарушении обязательств по использованию выделенной субсидии и не должно повлечь санкцию в виде возврата субсидии в бюджет. Предприниматель полагает, что суд не принял во внимание, что условиями и целью предоставления субсидии по возмещению части затрат на производство зерновых являлось сохранение посевной площади и производство сельскохозяйственных культур, что фермерским хозяйством в 2018 году выполнено.
В представленном отзыве Министерство изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание 21.01.2020 Предприниматель представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между Министерством и Предпринимателем заключено соглашение N 269-р от 23.04.2018 о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение части затрат на производство зерновых, зернобобовых и кормовых культур под урожай 2018 года (далее - Соглашение).
Соглашение заключено в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 N 62 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на оказание содействия достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса в области растениеводства в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы" (далее - Порядок).
Согласно п. 1.2. Соглашения показателем результативности использования субсидии является сохранение посевной площади сельскохозяйственных культур в 2018 году - 151 га, размер субсидии исчислен в сумме 71 222,17 руб.
В соответствии с п. 2.1.1. Соглашения с целью получения Субсидии Предприниматель обязан предоставить в адрес Министерства документы, перечень которых утвержден Порядком.
В том числе в составе необходимых документов получатель субсидии должен представить (пп. "г" п. 2.1.8-1 Порядка):
- копию документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее заявленной к субсидированию,
- или договор на проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее заявленной к субсидированию. В случае предоставления договора на проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения получатель субсидии в срок до 31 декабря текущего года должен представить в Министерство копию документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения.
Соответствующий пакет документов Предприниматель в Министерство представил. При этом в качестве документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования земель на площади не менее заявленной к субсидированию, Предприниматель предоставил копию договора N 70-АП от 01.02.2018, заключенного с ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский", предметом которого является соответствующее агрохимическое обследование земель фермерского хозяйства Предпринимателя площадью 151 га; срок действия договора - до 31.12.2018.
Платежным поручением N 775596 от 11.05.2018 Министерство перечислило сумму субсидии в размере 71 222 ,17 руб.
Вместе с тем, копию документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования земель до 31 декабря 2018 года - как предписано пп. "г" п. 2.1.8-1 Порядка, - Предприниматель в Министерство не представил.
Указанное обусловило направление Министерством в адрес Предпринимателя требования от 13.02.2019 N 06/483 о возврате предоставленной Субсидии и последующее обращение в суд с рассматриваемым иском о ее взыскании в полном размере 71 22, 17 руб.
В качестве обоснования исковых требований Министерство ссылается на нарушение Предпринимателем п. 2.1.8-1 Порядка и п. 2.1.1 Соглашения, а также п. 2.1.4 Соглашения.
В соответствии с п. 2.1.4 Соглашения получатель субсидии обеспечивает возврат Субсидии в бюджет Республики Крым за нарушение условий, целей и порядка предоставления Субсидии в случаях, порядке и сроки, установленные Порядком.
Суд первой инстанции признал исковые требования Министерства обоснованными, с чем апелляционная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно п. 4.1 Порядка Министерство, а также орган государственного финансового контроля осуществляют проверку соблюдения получателем субсидии условий, цели и порядка ее предоставления.
Согласно п. 4.4. Порядка в случае нарушения получателем субсидии условий, цели и порядка предоставления субсидий по основаниям, указанным в 4.2-4.4 настоящего Порядка, субсидии подлежат возврату на счет Министерства в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения получателем субсидий соответствующего требования. В случае невозврата полученной субсидии в указанный срок субсидии взыскиваются Министерством в судебном порядке.
В силу п.1, 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии субъектам хозяйственной деятельности предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление соответствующих субсидий (пп. 2 п. 3 ст.78 БК РФ).
Согласно п. 1.3. Порядка целями предоставления субсидий являются обеспечение достижения показателей (индикаторов) Государственной программы развития сельского хозяйства, повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Крым, стимулирование инвестиционной и инновационной активности в агропромышленном комплексе.
В качестве оснований возврата субсидии Порядок предусматривает (п. 4.4):
- нарушение получателем субсидии установленных условий, цели и порядка предоставления субсидий (п. 4.2 Порядка);
- недостижение получателем субсидии показателей результативности предоставления субсидии, установленных соглашением (п. 4.3 Порядка). В такой ситуации получатель субсидии обязан возвратить излишне полученную субсидию в соответствующей части.
Суд республики верно отметил, что достижение Предпринимателем показателя результативности предоставления субсидии (п. 4.3 Порядка) не является основанием исковых требований Министерства к Предпринимателю.
При этом суд первой инстанции признал правомерными доводы Министерства о нарушении Предпринимателем порядка предоставления субсидии вследствие нарушения Предпринимателем подпункта "г" пункта 2.1.8-1 раздела 2 Порядка - не предоставление Министерству до 31.12.2018 копии документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из материалов дела, фактически соответствующая услуга по ранее представленному Предпринимателем в Министерство (в целях получения субсидии) договору N 70-АП от 01.02.2018, заключенному с ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский" (далее по тексту - исполнитель), была оказана, что подтверждено актом N 760 от 21.12.2018 (л.д. 86) и не оспаривается Министерством.
Как пояснил суду Предприниматель, Паспорт агрохимического, эколого-токсикологического почв земель сельскохозяйственного назначения за 2018 год (л.д. 89) был оформлен и передан исполнителем Предпринимателю в январе 2019 года ввиду загруженности работой исполнителя. Со слов Предпринимателя паспорт не был направлен в Министерство, поскольку Предприниматель полагал, что информация будет направлена в Министерство исполнителем; Предприниматель удостоверился в том, что не нарушил показатель результативности предоставления субсидии (151 га), обратившись к соответствующему информационному ресурсу на официальном сайте Министерства (скриншот, л.д. 90).
Апелляционная коллегия не может согласиться позицией Министерства, поддержанной судом республики, что нарушение Предпринимателем подпункта "г" пункта 2.1.8-1 раздела 2 Порядка является нарушением порядка предоставления субсидий (п. 4.2 Порядка).
Предпринимателю предоставлена субсидия по п. 1.5.7-1 Порядка на производство зерновых, зернобобовых и кормовых культур под урожай 2018 года по виду "возмещение части затрат" (п. 1.1 Соглашения).
Так, условия и порядок предоставления субсидий регламентированы разделом 2 Порядка и предписывают перечень документов, предоставляемых получателями субсидий для получения субсидий, а также требования к указанным документам, в том числе по их форме, составу, достоверности.
Пункт 2.1.8-1 Порядка содержит дополнительный состав документов для получения субсидии по мероприятию, указанному в подпункте 1.5.7-1, в том числе: документ, подтверждающий проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее заявленной к субсидированию, или договор на проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения на площади не менее заявленной к субсидированию (пп. "г").
Также в указанном подпункте предписано, что в случае предоставления договора на проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения получатель субсидии в срок до 31 декабря текущего года должен представить в Министерство копию документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения.
Предприниматель представил полный пакет документов по установленному перечню. Претензий к их составу и достоверности Министерство не предъявляет.
Нарушение Предпринимателя состоит в бездействии по отношению к обязанности по последующему представлению документа об обследовании земель.
Вместе с тем, исходя из системного толкования указанных выше нормативных предписаний, предоставление копии документа, подтверждающего проведение агрохимического обследования земель, имеет своей задачей способствовать контролю уполномоченным органом за выполнением получателем субсидии показателя результативности ее использования (в нашем случае - это сохранение предпринимателем посевной площади в 151 га, п. 1.2. Соглашения).
Недостижение результативности предоставления субсидии, установленной соглашением, согласно п. 4.3 Порядка является самостоятельным основанием применения к получателю ответственности - коим является требование о возврате субсидии в бюджет.
Вместе с тем, такое основание Министерство в обоснование привлечения к ответственности не заявляет, что верно отмечено судом республики. Факт выполнения фермерским хозяйством показателя результативности Министерство не оспаривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда о нарушении бездействием Предпринимателя порядка (условий) предоставления субсидии.
Вопреки выводу суда в рассматриваемом случае бездействие Предпринимателя не повлияло на полноту и достоверность информации, содержащейся в представленных Главному распорядителю документах, поэтому ссылка на п. 3.2. раздела 3 Соглашения также ошибочна.
При установленных обстоятельствах дела бездействие Предпринимателя не является нарушением ни условий, ни порядка предоставления субсидии, поэтому не может служить основанием для применения такой санкции как возврат субсидии.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что примененная судом санкция не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение Предпринимателем своей обязанности по информированию Министерства.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования Министерства удовлетворению не подлежали, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 по делу N А83-7670/2019 следует отменить.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания с Предпринимателя государственной пошлины в федеральный бюджет также подлежит отмене. Поскольку судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы (квитанция N 1497 от 21.10.2019 на сумму 3000 руб.), подлежат взысканию в его пользу с Министерства.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаева Абдуллы Аметовича удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 по делу N А83-7670/2019 отменить. Отказать Министерству сельского хозяйства Республики Крым в удовлетворении иска.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мустафаева Абдуллы Аметовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Ольшанская
Судьи
С.А. Рыбина
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
