Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-3843/2019, А83-5856/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А83-5856/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
индивидуальный предприниматель Гарбузов Александр Иванович;
от индивидуального предпринимателя Гарбузова Александра Ивановича - Гарбузов Владимир Иванович, по доверенности от 25.01.2019 (срок действия до 25.01.2022), бланк серии 82АА N 1445321;
в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое в рамках рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Гарбузова Александра Ивановича о взыскании судебных расходов по делу N А83-5856/2019, рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Гарбузова Александра Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Гарбузов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (далее - Инспекция) судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А83-5856/2019 на общую сумму 89 000, 51 руб.
В ходе рассмотрения указанного заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 22948/20/82003-ИП от 02.04.2020 до разрешения по существу административного дела N 2а-1935/2020, рассматриваемого Евпаторийским городским судом Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 22948/20/82003-ИП от 02.04.2020 отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленное ходатайство удовлетворить и приостановить исполнительное производство до разрешения административного дела N 2а-1935/2020 по существу.
До начала судебного заседания и рассмотрения апелляционной жалобы от Инспекции через информационную систему "Мой арбитр" в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании индивидуальным предпринимателем представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено его несогласие по существу приведенных в жалобе доводов с приложением доказательства их направления в адрес Инспекции.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев поступившее до пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Как следует из содержания части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением их руководителей) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).
В данном случае из содержания доверенности от 24.11.2020 N 51/02-28, приложенной к поступившему ходатайству, следует, что Инспекция уполномочила Шилина Виталия Сергеевича представлять организацию от имени и в ее интересах во всех судебных органах Российской Федерации, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правами и обязанностями, предусмотренными статьями 41, 45, 131, 132 АПК РФ, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, обжалование судебного акта арбитражного суда.
Доверенность подписана начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым Заломенковым Дмитрием Сергеевичем, чья подпись заверена печатью указанной организации.
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае в доверенности специально оговорено право представителя Инспекции Шилина В.С. на обжалование судебного акта, что позволяет ему отказаться от апелляционной жалобы.
Таким образом, Инспекция в лице своего полномочного представителя совершила распорядительное действие, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в виде отказа от апелляционной жалобы в пределах предоставленных ему полномочий, подтвержденных доверенностью, приобщенной к материалам дела.
Присутствовавшие в судебном заседании индивидуальный предприниматель Гарбузов Александр Иванович и его представитель возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не заявили, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
Таким образом, положениями вышеуказанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы с разъяснением его правовых последствий. Это право заявитель реализовал, заявив такой отказ.
Оценив поступивший отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, принимая во внимание, что поступивший отказ заявлен полномочным лицом на совершение такого процессуального действия и учитывая отсутствие у суда сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, поступившего от лица, ее подавшего.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для принятия заявленного Инспекцией отказа от поданной апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года по делу N А83-5856/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
