Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года №21АП-3840/2019, А83-11792/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N А83-11792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии представителя от индивидуального предпринимателя Панасюк Нины Марковны - Чаплыгина Д.Ю. по доверенности от 24.04.2019 N 82АА1533902,
в отсутствии Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панасюк Нины Марковны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года по делу N А83-11792/2019 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Панасюк Нины Марковны об оспаривании решения Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым,
установил:
индивидуальный предприниматель Панасюк Нина Марковна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (далее по тексту - Администрация), оформленного письмом от 24.05.2019 N 515/02-14ф, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление от 21.05.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700,00 рублей.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
До начала судебного разбирательства от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Щелкинского городского совета Автономной Республики Крым от 22.11.2012 N 27 "Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0035 га под временным объектом торговли, расположенным по периметру рынка со стороны улицы N 6, ФЛП Панасюк Н.М." утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0035га в аренду сроком на 10 лет под существующим временным объектом торговли магазином "Восход", расположенным по периметру городского рынка со стороны улицы N 6 города Щелкино.
16.05.2019 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 35 кв.м (кадастровый номер 90:07:010102:127), расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, город Щелкино, улица N 6 участок 83/27 в порядке завершения оформления права, на основании решения Щелкинского городского совета Автономной Республики Крым от 22.11.2012 N 27.
24.05.2019 Администрация письмом за N 515/02-14ф отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка, поскольку временный объект ИП Панасюк Н.М., расположенный на земельном участке по адресу Республика Крым, Ленинский район, город Щелкино, магазин "Восход", внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.
В любом случае в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Таким образом, положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, волеизъявление органа местного самоуправления было направлено на предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта - временного объекта торговли магазина "Восход", но не для строительства объекта недвижимого имущества. По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения такого нестационарного торгового павильона не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы НТО.
Однако в нарушение указанных условий в 2013 году предпринимателем на арендованном земельном участке на базе временного объекта торговли выстроено нежилое строение лит. А площадью 29,3 кв.м, о чем свидетельствует декларация о готовности объекта к эксплуатации от 18.11.2013; на указанное строение изготовлен технический паспорт магазина.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что на основании решения от 23.04.2015 N 717 сессии 1 созыва "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского поселения Щелкино, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или в муниципальной собственности" временный объект ИП Панасюк Н.М., расположенный на земельном участке по адресу Ленинский район, город Щелкино, магазин "Восход", внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Щелкино, Ленинского района Республики Крым.
В связи с чем, у предпринимателя не возникло права предоставления земельного участка в порядке переоформления права аренды для обслуживания НТО (торгового павильона).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований у Администрации для отказа в переоформлении договора аренды земельного участка и отсутствии нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2019 года по делу N А83-11792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панасюк Нины Марковны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка