Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года №21АП-3830/2019, А83-10992/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N А83-10992/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
при участии представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя - Онищенко Е.Ю. по доверенности от 09.01.2020 N 2,
в отсутствии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью ГУК "Севастополь", общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития и управления жилищно-коммунального хозяйства", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года по делу N А83-10992/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ГУК "Севастополь", общества с ограниченной ответственностью "Фонд развития и управления жилищно-коммунального хозяйства",
установил:
Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) от 21.06.2018 по делу N 08/0504-18, принятых по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года заявленные требования Департамента удовлетворены; признаны незаконными и отменены решение антимонопольной службы от 21.06.2018 N 8/3200с и предписание от 21.06.2018 N 8/3201с по делу N 08/0504-18.
Не согласившись с принятым решением, антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что участникам конкурса не была представлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника, в связи с чем, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Севастополе, собственниками помещений в которых не выбран способ управления многоквартирным домом. Извещение и конкурсная документация размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение N 290318/11362240/01).
В соответствии с извещением N 290318/11362240/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами конкурсной комиссией 14.05.2018 было проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем был составлен протокол N 28/1 от 14.05.2018 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу N 28/1 от 14.05.2018 на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе поступили заявки от следующих претендентов: Лот N 1 - ООО ГУК "Севастополь" на 50 листах, ООО "Жилкомсервис" на 38 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах, ООО "МП ЖКХ" на 66 листах, ООО УК "Управдом" на 39 листах; Лот N 2: ООО ГУК "Севастополь" на 50 листах, ООО "Жилкомсервис" на 38 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах, ООО "МП ЖКХ" на 66 листах, ООО УК "Управдом" на 39 листах.
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 28/2 от 16.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, участниками конкурса были признаны следующие претенденты: Лот N 1 - ООО ГУК "Севастополь" на 50 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах; Лот N 2: ООО ГУК "Севастополь" на 50 листах, ООО "ФРУ ЖКХ" на 30 листах.
По результатам проведенного конкурса решением Конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 28/3 от 18.05.2018, победителем конкурса был признан участник конкурса: по Лоту N 1 и по Лоту N 2 ООО УК "Севастополь".
28.05.2018 ООО "ФРУ ЖКХ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия Департамента при проведении конкурса.
21.06.2018 антимонопольной службой было принято решение по делу N 08/0504-18 (от 21.06.2018 N 8/3200с), согласно которому жалоба ООО "ФРУ ЖКХ" на действия Департамента при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 11.05.2018 извещение N 290318/11362240/01, признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Решено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об установлении выявленных нарушений, материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности, в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса.
21.06.2018 антимонопольной службой Департаменту было выдано предписание, которым предписано: отменить протокол N 28/2 от 24.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Провести процедуры рассмотрения заявок с учетом пунктов 74-89 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) и решения по делу N 08/0504-18.
Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием антимонопольной службы, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсная комиссия, действуя в соответствии с положениями утвержденной конкурсной документации, правомерно не принимала предложение участника, превышающее общий размер стоимости всех указанных в конкурсной документации дополнительных работ (услуг).
Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
В силу статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами N 75.
Постановлением Правительства Севастополя от 23.03.2015 N 218-ПП утверждено Положение о Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе (далее - постановление Правительства Севастополя N 218-ПП).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Севастополя N 218-ПП Департамент городского хозяйства города Севастополя является организатором конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не реализован способ управления многоквартирным домом, а также в иных случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил N 75 (в редакции на момент спорных отношений) конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.
При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4 (1) пункта 41 Правил N 75).
Согласно пункту 77 Правил N 75 участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Правил N 75).
В соответствии с пунктом 80 Правил N 75 участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.
При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.
По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил N 75 наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76-77 Правил N 75 является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса. Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктом 76, 77, 78, 81 Правил N 75, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.
В соответствии с п. 81 Правил, в случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 настоящих Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса. При этом Правила N 75 устанавливают приоритет участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой при равном предложении участников конкурса (п. 7, п. 83, пп.2, п.83, п. 76, п. 81 Правил N 75).
Как следует из оспариваемого решения антимонопольной службы, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что участникам конкурса, в частности Заявителю, не была предоставлена возможность сделать предложение, превышающее предложение другого участника.
Однако какие-либо обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода, в оспариваемом решении не приведены.
Департаментом представлена аудиозапись конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, собственниками помещений в котором не выбран способ управления многоквартирным домом, извещение и конкурсная документация по которому размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение N 290318/11362240/01). Из данной аудиозаписи судом установлено, что конкурсной комиссией соблюдено правило троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, участникам в соответствии с установленным порядком предоставлена возможность представить предложения о стоимости дополнительных работ (услуг) с учетом положений конкурсной документации.
Таким образом, вывод антимонопольной службы о том, что конкурсная комиссия ограничила право участников конкурса заявлять предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг, является неверным.
В настоящем случае в части 3 "Техническая часть, техническое задание" конкурсной документации был установлен перечень дополнительных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Также в конкурсной документации определены периодичность выполнения соответствующих работ (услуг) и их расчетная стоимость на 1 кв.м. общей площади (рублей в месяц).
Право организатора конкурса определять перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги прямо предусмотрено подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75. Также указанным пунктом предусмотрено, что организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
В настоящем случае, как следует из аудиозаписи конкурса, участниками конкурса называлась стоимость дополнительных работ и услуг, соответствующая максимальному размеру такой стоимости, определенной исходя из полного объема предусмотренных в конкурсной документации дополнительных работ и услуг, с учетом их расчетной стоимости, определенной в документации.
При таких обстоятельствах конкурсная комиссия, действуя в соответствии с положениями утвержденной конкурсной документации, правомерно не принимала предложение участника ООО "ФРУ ЖКХ", превышающее общий размер стоимости всех указанных в конкурсной документации дополнительных работ (услуг).
Предложения участников, определенных конкурсной комиссией победителями конкурса, являлись одновременно наибольшими по объему работ и услуг и соразмерными плате за содержание и ремонт жилого помещения, установленной организатором конкурса, следовательно, они обоснованно признаны победителем конкурса.
ООО "ФРУ ЖКХ" в настоящем случае в нарушение положений подпункта 4(1) пункта 41 Правил N 75, конкурсной документации, указывало стоимость проведения дополнительных работ и услуг, превышающую расчетную стоимость, установленную организатором торгов.
При этом судом учитывается, что положения конкурсной документации предметом проверки антимонопольной службы не являлись, выводов относительно незаконности положений конкурсной документации в оспариваемом решении не содержится.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основе оценки представленных доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, и, соответственно, о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику о совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений.
Поскольку судом первой инстанции установлены основания для признания незаконным решения антимонопольной службы по Республике Крым от 21.06.2018 N 8/3200с по делу N 08/0504-18, то выданное на основании указанного решения предписание также правомерно признано незаконным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина распределению между сторонами и взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года по делу N А83-10992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка