Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №21АП-3826/2019, А83-13015/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А83-13015/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года по делу N А83-13015/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-КРЫМ" (295053, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 4; 295053, г. Симферополь, ул. Киевская д. 5/2, пом. 21),
заинтересованное лицо: Главный государственный инспектор Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дзюба Владислав Алексеевич (295050, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 146а)
заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной
Службы по надзору в сфере транспорта (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 40)
о признании незаконным и об отмене постановления,
установил:
24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-КРЫМ" (ОГРН - 1159102020670, далее - ООО "Предприятие "АДК-КРЫМ" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 08.07.2019 Крымским территориальным отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056164007316 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу, далее - административный орган, Крымский ТОН ТБ, Управление ГАН НОТБ Южного ФО Ространснадзора) постановления N 570/12-03/19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей (л.д. 8-11).
Требования обоснованы тем, что заявитель не виновен в совершении административного правонарушения, так как обязанность по проверке багажа пассажиров возложена не на заявителя, а на ГУП РК "Крымавтотранс".
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что законом обязанность по обеспечению транспортной безопасности возложена на субъекты транспортной инфраструктуры и транспортных средств, включая перевозчиков, каковым является заявитель. Заявитель нарушил установленные правила и нормы транспортной безопасности, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Исключительных обстоятельств для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.
ООО "Предприятие "АДК-КРЫМ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, обязанность обеспечения транспортной безопасности при посадке пассажиров с багажом возложена на ГУП РК "Крымавтотранс"; водитель заявителя не знал о том, что такая организация безопасности ГУП РК "Крымавтотранс" не проведена (л.д. 104-108).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Управление ГАН НОТБ Южного ФО Ространснадзора не согласно с ее доводами, так как заявитель не обеспечил возложенную на него как на перевозчика организацию безопасности транспортного средства (л.д.113-18).
20.11.2019 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 103).
На основании статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
08.07.2019 главный государственный инспектор Крымского ТОН ТБ Управления ГАН НОТБ Южного ФО Ространснадзора Дзюба В.А., рассмотрев без участия законного представителя ООО "Предприятие "АДК-КРЫМ" дело об административном правонарушении, вынес постановление N 570/12-03/19 о назначении административного наказания, которым ООО Предприятие "АДК-КРЫМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей (л.д.12-15, 44-47).
Направленная по почте заказной корреспонденцией копия названного постановления получена заявителем 16.07.2019 (л.д. 16).
Протокол об административном правонарушении N 404223 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО Предприятие "АДК-КРЫМ" составлен 25.06.2019 начальником Крымского ТОН ТБ Управления ГАН НОТБ Южного ФО Ространснадзора Кармановым С.М. при участии законного представителя названного юридического лица - директора Назаровой Т.В., которой разъяснены предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и вручена копия протокола (л.д. 51-52).
Этим же протоколом заявитель извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 52).
Из названных постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 03.06.2019 в 22 ч 25 мин. на автостанции "Центральной" г. Симферополя работник ООО "Предприятие "АДК-КРЫМ" водитель автобуса с регистрационным N А277СЕ82, следующего по маршруту "Севастополь-Краснодар", Сейтаблаев А.Э.М. принял у "тест-объекта" посылку с муляжом СВУ и начал движение по маршруту, не обеспечив транспортной безопасности.
Данные обстоятельства заявитель фактически не оспаривает и они подтверждены совокупностью доказательств:
- составленной сотрудниками Управления ФСБ России по РК и г. Севастополю справкой о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите (л.д. 58-59),
- опросом водителя Сейтаблаев А.Э.М., пояснившего о приеме для перевозки до г. Керчи от неизвестного лица пакета, без его досмотра (л.д. 60-61),
- предписанием о проведении мероприятия по проверке эффективности противодиверсионной антитеррористической защиты с применением тест-предметов с рентгенограммой и заключением специалиста (л.д. 62-65).
Приказами по ООО "Предприятие "АДК-КРЫМ" водитель Сейтаблаев А.Э.М. за грубое нарушение условий транспортной безопасности привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии (л.д. 49).
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Заявитель является перевозчиком пассажиров автобусными маршрутами, его основным видом деятельности по сведениям ЕГРЮЛ является код 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ установлены требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Так, подпунктами 1, 2 и 29 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (ред. от 27.02.2019), субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны:
1) назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;
2) назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; при выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства;
29) в случаях, предусмотренных настоящим документом, обеспечивать проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и настоящим документом; при технологическом взаимодействии транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры и выполнении погрузо-разгрузочных операций, посадки, высадки и перемещении объектов досмотра на транспортное средство досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр осуществляются силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КАП РФ.
Как установлено, ООО "Предприятие "АДК-КРЫМ" по неосторожности не исполнило законодательно установленной обязанности - не выполнило требований по обеспечению транспортной безопасности (в частности, не провело досмотра багажа), хотя имело возможность для соблюдения правил и норм.
Условия заключенных заявителем со своим контрагентом соглашений (агентский договор и услуг автостанции с ГУП РК "Крымавтотранс" - л.д. 17-34) не могут изменять обязательных для заявителя требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности. Кроме того, багаж (пакет) от неизвестного лица водитель заявителя принял не от пассажира автобуса, имеющего билет и квитанцию на багаж.
Не подлежат применению положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, так как хотя заявитель с 01.08.2016 является субъектом малого или среднего предпринимательства (малое предприятие), но совершенное правонарушение посягает на безопасность государства, жизнь и здоровье людей.
Как разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 18) и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) положения статьи 2.9 КоАП РФ применяются в исключительных случаях, а статьи 4.1.1 КоАП РФ при определенных обстоятельствах, в частности при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.
Судом первой инстанции таких обстоятельств и исключительных случаев не установлено. У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки этих выводов суда первой инстанции.
Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; сомнений в совершении правонарушения заявителем нет; примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции; двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года по делу N А83-13015/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АДК-Крым" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Крым по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Г. Градова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка