Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-3816/2019, А84-3306/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А84-3306/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 01.09.2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Транс Финанс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 г. по делу N А84-3306/2019 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Транс Финанс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Южный", ОГРН 1149204047123, ИНН 9201015814
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231,
Черешня Юрий Степанович,
ПАО "Украинская инновационная компания"
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" - Горячева Е.П., представитель по доверенности,
от АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Меньшиков А. А., представитель по доверенности,
от ООО "Холдинг Южный" - Сазонов А.В., представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с ООО "Холдинг Южный" 1 105 953 442 руб. 85 коп. на основании договора уступки права требования от 19.09.2017 г. задолженности по кредитному договору об открытии мультивалютной невозобновляемой кредитной линии от 15.02.2012 г. N 4781, и об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 15.02.2012 г. N 767. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 334, 348, 819 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
На основании определения от 19.02.2020 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А84-1754/2019 и вступления окончательного судебного акта по существу спора в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 г. по делу N А84-1754/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 г., исковые требования АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании с ООО "Холдинг "Южный" 453 408 000 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворены частично. С ООО "Холдинг "Южный" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взысканы 28 670 898 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 660 руб. В остальной части иска отказано.
Производство по настоящему делу возобновлено на основании определения от 04.08.2020 г.
На основании определения от 01.09.2020 г. в составе суда произведена замена, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья Вахитов Р. С. заменен на судью Котлярову Е. Л.
В судебном заседании представитель ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявив частичный отказ от иска в размере 28 670 898 руб. 80 коп., принимая во внимание решение от 19.03.2020 г. по делу N А84-1754/2019.
Таким образом, ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 г. отменить, принять частичный отказ от иска в размере 28 670 898 руб. 80 коп. и в этой части производство по делу прекратить, удовлетворить исковые требования в размере 1 077 285 544 руб. 05 коп., в том числе долг 869 459 442 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 207 823 101 руб. 64 коп., и обратить взыскание на предмет ипотеки.
Представители АНО "Фонд защиты вкладчиков" и ООО "Холдинг Южный" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзывах.
Представитель ООО "Холдинг Южный" в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2020 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 г. по делу N А84-1754/2019.
Представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" возражал против приостановления производства по настоящему делу, поскольку отсутствуют основания, а также с учетом того, что в отношении ООО "Холдинг Южный" возбуждено дело о банкротстве, приостановление производства по делу существенно затянет рассмотрение дела, что нарушает права и интересы истца.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 143, 144, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняет ходатайство ООО "Холдинг Южный" о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрение судом кассационной инстанции дела N А84-1754/2019, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют. Суд считает возможным указать, что в случае отмены либо изменения судебных актов по делу N А84-1754/2019, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если на то будут основания.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке ст. ст. 49, 150, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" от части исковых требований на сумму 28 670 898 руб. 80 коп., считает возможным его принять, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.
Таким образом, производство по исковому заявлению ООО "Финансовая компания Транс Финанс" к ООО "Холдинг "Южный" о взыскании 28 670 898 руб. 80 коп. подлежит прекращению в связи с принятием частичного отказа от иска, решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 г. в этой части подлежит отмене.
Учитывая изложенное, предметом проверки в апелляционном производстве являются исковые требования ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" к ООО "Холдинг "Южный" о взыскании 1 077 285 544 руб. 05 коп., в том числе долг 869 459 442 руб. 41 коп., проценты по кредиту 207 823 101 руб. 64 коп., и об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ПАО "Украинский инновационный банк" (Банк) и ООО "Холдинг "Южный" (заемщик) заключен кредитный договор об открытии мультивалютной невозобновляемой кредитной линии от 15.02.2012 г. N 4781, по условиям которого в соответствии с пунктом 3.1договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014 г. N 33) лимит суммы кредитной линии составляет 130 000 000 гривен с предельным сроком погашения 01.07.2016 г.; кредитные средства должны быть возвращены в той валюте, в которой они предоставлены. ( т. 1 л.д. 93-111)
Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере:
- 18 465 704,25 долларов США, а заемщик возвратил банку 5 000 000,08 долларов США, в связи с чем основной долг по кредиту в долларах составляет 13 465 704,17 долларов США;
- 63 750 000 гривен, заемщик возвратил 41 944 993,03 гривен, в связи с чем основной долг по кредиту в гривнах составляет 21 805 006,97 гривен. ( т. 1 л.д. 21-23).
Указанное подтверждается мемориальными ордерами, выписками по счету, справкой о задолженности ( т. 1 л.д. 21-39)
Согласно пункту 3.4.1 кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений от 12.06.2013 N 14, от 14.08.2013 N 17), заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитными средствами в гривнах в размере 20% годовых (на транш 23 000 000 гривен - 22% годовых), за пользование кредитными средствами в долларах США в размере 15 % годовых; начисление процентов производится в валюте кредита; проценты выплачиваются ежемесячно на сумму фактической задолженности с даты ее возникновения и до полного погашения задолженности по кредиту с период с 01 по 10 число месяца, следующего за месяцем начисления.
В силу дополнительного соглашения от 01.07.2015 N 42 к кредитному договору, проценты, начисленные за пользование кредитом за январь - июнь 2015 года, июль 2015 года - май 2016 года подлежат уплате до 10.06.2016.
За период с 30.01.2015 по 13.07.2016 заемщику начислены проценты за пользование кредитом:
- 3 096 008,21 долларов США, а заемщик уплатил 51 425,01 долларов США, в связи с чем задолженность по процентам в долларах составляет 3 044 583,20 долларов США;
- 6 945 509,25 гривен, а заемщик уплатил 35 000 гривен, в связи с чем задолженность по процентам в гривнах составляет 6 910 509,25 гривен. ( т. 1 л.д. 40-46), что подтверждается справкой о задолженности и выписками по счетам ( т. 1 л.д. 40-63).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой на основании ипотечного договора от 15.02.2012 г., заключенного между ПАО "Украинский инновационный банк" (ипотекодержатель) и ООО "Холдинг "Южный" (ипотекодатель). Предметом ипотеки являются: складские сооружения, находящиеся по адресу; г. Севастополь, ул. Набережная рыбпорта, 21/6, принадлежащие ипотекодателю на праве собственности. ( п. 2.1 договора) т. 1 л.д. 120-127): автомобилеразгружатель, А, общая площадь 267,1 кв. м; пандус; пандус; крыльцо; подсилостная галерея, А1, общая площадь 237,9 кв. м; здание электрощитовой и операторской, А 2, общая площадь 57,4 кв. м; крыльцо; крыльцо; лестница; терраса: подвал под А, А 1, А 2; деревообделочный цех, В, общая площадь 1 577,1 кв. м; служебное здание, Б 1; пристройка б 1; пристройка б 2; пристройка б 3; крыльцо, лестницы; сооружение зернохранилище силосного типа N 1, 2, 3 площадью 675,7 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки предмет ипотеки расположен на земельном участке с целевым назначением "обслуживание и реконструкция зданий и сооружений", кадастровый номер 8536400000:04:006:0039, общей площадью 1,8754 га по адресу: город Севастополь, ул. Набережная рыбпорта, 21/6, который передан в аренду на 25 лет по договору аренды земельного участка от 14.07.2010 г.
Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 112 428 800 грн. Договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре N 767 от 15.02.2012 г.
На внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Украинский инновационный банк" от 13.07.2016 г. единогласно принято решение о переименовании общества с ПАО "Укринбанк" на ПАО "Укринком" на ПАО "Украинская инновационная компания" (четвертый вопрос протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Украинский инновационный банк" от 13.07.2016 г.). ( т. 3 л.д. 161-163). Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Укринком" от 28.03.2017 г. ( протокол N 6, четвертый вопрос повестки) наименование ПАО "Укринком" изменено на ПАО "Украинская инновационная компания", при этом идентификационный код юридического лица 05839888 сохранен.
Данные сведения размещены в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра. ( т. 3 л.д. 164-168).
Между ПАО "Украинская инновационная компания" (первоначальный кредитор) и ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" ( новый кредитор) заключен договор об уступке права требования от 19.09.2017 г. N 19/09/17-1, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования исполнения обязательств ООО "Холдинг Южный" перед ПАО "Украинский инновационный банк" по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012 г. со всеми изменениями и дополнительными соглашениями. Согласно п. 1.3 договора общая сумма задолженности ООО "Холдинг "Южный" по кредитному договору по состоянию на 19.09.2017 г. составляет 28 715 516 грн. 22 коп. и 16 510 287, 37 долларов США.
В соответствии с п. 1.4 договора новый кредитор после перехода к нему права требования становится кредитором по кредитному договору и получает право требовать от должника надлежащего выполнения всех без исключения обязательств по кредитному договору, которые существовали и существуют на момент заключения настоящего договора. При этом новый кредитор также приобретает статус залогодержателя (ипотекодержателя) по всем обязательствам, которые обеспечивают выполнение должником его обязательств по кредитному договору.
Между указанными юридическими лицами 19.09.2017 г. заключен договор уступки права требования по ипотечному договору от 15.02.2012г., по условиям которого новый ипотекодержатель - ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" приобрело право требовать от ипотекодателя - ООО "Холдинг "Южный" исполнения обязательств по договору ипотеки от 15.02.2012 г., которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору. Договор нотариально удостоверен 19.09.2017 г., за номером в реестре 20127.
Согласно п. 4.1 договора уступки цена уступки права требования составляет 100 000 000 грн. Оплата произведена посредством зачета встречных однородных требований от 20.12.2017 г. ( т. 4 л.д. 140-141).
Должник ООО "Холдинг "Южный" уведомлен о состоявшейся уступке 15.12.2017 г.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с претензией от 31.05.2019 г., ответчиком претензия не удовлетворена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии у истца права требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку указанные права требования перешли к АНО "Фонд защиты вкладчиков" в силу положений Закона N 37-ФЗ и Закона N 39-ФЗ, обращение взыскание на предмет ипотеки невозможен, поскольку отсутствует государственная регистрации обременения в виде ипотеки недвижимого имущества в ЕГРН.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Указанные нормы украинского права не противоречат положениям ст. ст. 307, 309, 310, 807-821 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ООО "Холдинг "Южный" перед ПАО "Украинский инновационный банк" (в последующем переименовано на ПАО "Украинская инновационная компания") по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012 г. в полном объеме не исполнены.
Согласно положениям статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен в случае передачи им своих прав другому лицу по правовым действиям ( уступка права требования), что не противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ, в силу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Между ПАО "Украинская инновационная компания" (первоначальный кредитор) и ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" ( новый кредитор) заключены договор об уступке права требования от 19.09.2017 г. N 19/09/17-1, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования исполнения обязательств ООО "Холдинг Южный" перед ПАО "Украинский инновационный банк" по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012 г. со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, а также договор уступки права требования по ипотечному договору от 15.02.2012г., по условиям которого новый ипотекодержатель - ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" приобрело право требовать от ипотекодателя - ООО "Холдинг "Южный" исполнения обязательств по договору ипотеки от 15.02.2012 г., которым обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с заключенными договорами уступки ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" предъявляет к взысканию с ООО "Холдинг "Южный" 1 105 953 442 руб. 85 коп., в том числе долг 898 130 341 руб. 21 коп., проценты по кредиту 207 823 101 руб. 64 коп., и просит суд обратить взыскания на предмет ипотеки.
Задолженность рассчитана по состоянию на 27.06.2019 г. в рублях в сумме эквивалентной иностранной валюте - украинской гривне, доллары США, следующим образом:
долг по кредитному договору 21 805 006 грн. 97 коп. - в рублях 52 372 353 руб. 99 коп.; 13 465 704, 17 долларов США - в рублях 845 757 987 руб. 22 коп.;
проценты по кредиту - 6 910 509 грн. 25 коп. - в рублях 16 598 006 руб. 64 коп.; 3 044 583, 20 долларов США - в рублях 191 225 095 руб.
С учетом частичного отказа от иска в размере долга 28 670 898 руб. 80 коп., сумма иска составляет 1 077 285 544 руб. 05 коп., в том числе долг 869 459 442 руб. 41 коп., проценты по кредиту 207 823 101 руб. 64 коп.
Ответчик доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представил, расчет суммы иска не оспорил.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия неисполненного обязательства ООО "Холдинг "Южный" перед ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" по кредитному договору N 4781 от 15.02.2012 г.
Возражения ответчика, со ссылкой на постановление Большой платы Верховного Суда Украины по делу N 925/698/16 от 10.12.2019 г., об отсутствии у ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" право на иск, поскольку обязательства по кредитному договору ПАО "Украинский инновационный банк" не переданы ПАО "Украинская инновационная компания" ( правопреемство не состоялось), в свою очередь что исключает правомерность заключения договора уступки права требования между ПАО "Украинская инновационная компания" и ООО "Финансовая компания", судом апелляционной инстанции отклоняются.
В настоящем случае, из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ПАО "Украинский инновационный банк" от 13.07.2016 г. единогласно принято решение о переименовании общества с ПАО "Укринбанк" на ПАО "Укринком" на ПАО "Украинская инновационная компания" (четвертый вопрос протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Украинский инновационный банк" от 13.07.2016 г.). ( т. 3 л.д. 161-163). Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Укринком" от 28.03.2017 г. ( протокол N 6, четвертый вопрос повестки) наименование ПАО "Укринком" изменено на ПАО "Украинская инновационная компания", при этом идентификационный код юридического лица 05839888 сохранен.
Данные сведения размещены в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра. ( т. 3 л.д. 164-168).
Таким образом, между ПАО "Украинский инновационный банк" и ПАО "Украинская инновационная компания" состоялось изменение наименования юридического лица с сохранением его идентификационного номера, а не реорганизация, требующая правопреемство. В материалы дела представлена выписка из реестра юридических лиц Украины по состоянию на 23.07.2020 г., содержащая сведения об указанных обстоятельствах.
Постановление Большой платы Верховного Суда Украины по делу N 925/698/16 от 10.12.2019 г., на которое ссылается ООО "Холдинг Южный", вынесено по частному гражданско-правовому спору между двумя иностранными юридическими лицами и не является преюдициальным для настоящего дела, равно как не устанавливает никаких фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору. Кроме того, резолютивная часть судебного акта иностранного государства не содержит вывод о недействительности сделки и усматривается другой субъектный состав.
Следует отметить, что стороны договора уступки не ставят под сомнение его действительность, в том числе обстоятельства по переименованию ПАО "Украинский инновационный банк" на ПАО "Украинская инновационная компания" в свою очередь, ООО "Холдинг "Южный" не имеет материально-правового интереса в предъявлении возражений относительно договора уступки в части его недействительности, поскольку в силу ст. 390 Гражданского кодекса РФ вопросы действительности договора затрагивают лишь права сторон этого договора.
На сегодняшний день переуступленная задолженность не оплачена ООО "Холдинг Южный" ни новому, ни прежнему кредитору.
Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" предъявлено более 70 исков к ПАО "Украинская инновационная компания", по которым приняты положительные решения, возбуждены исполнительные производства, что не отрицается представителями сторон в настоящем деле.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 19.03.2020 г. по делу N А84-1754/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2020 г., исковые требования АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании с ООО "Холдинг "Южный" 453 408 000 руб. и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворены частично. С ООО "Холдинг "Южный" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" взысканы 28 670 898 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 660 руб. В остальной части иска отказано.
При рассмотрении указанного спора судами исследованы обстоятельства переименования ПАО "Украинский инновационный банк на ПАО "Украинская инновационная компания". Суды установили, что смена наименования юридического лица произошла по решению акционеров, оформлена на основании протокола собрания акционеров, соответствующие сведения внесены в государственный реестр юридических лиц Украины, сведения не оспорены в установленном порядке, ПАО "Украинская инновационная компания" не является вновь созданным юридическим лицом.
В силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Холдинг Южный" об отсутствии у истца права на иск ввиду несостоявшейся уступки права требования.
Федеральный закон от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона N 39-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 2.06.2014 г. г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества "Украинский инновационный банк".
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьёй.
Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении с 2.06.2014 г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО "Украинский инновационный банк", является основанием для приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона N 39-ФЗ.
В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изменения внесены в устав Фонда путем принятия Устава Фонда в новой редакции. Сведения о государственной регистрации изменений в Уставе Фонда, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2018 г. за государственным номером 218910206688.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что с даты прекращения деятельности Банка на территории Республики Крым и города Севастополя, Банк мог осуществлять действия, связанные с передачей активов и обязательств, в порядке Закона N 37-ФЗ. После приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав требований по спорным обязательства в порядке положений Закона N 39-ФЗ, дальнейшая уступка первоначальными кредиторами данных прав (требований) не влечет юридических последствий. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не приобрел прав ( требований) к обществу по спорным обязательствам.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Во-первый, положения закона N 37-ФЗ устанавливают особенности деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя обособленных подразделений украинских банков на переходный период с 2.04.2014 г. по 01.01.2015 г.
В настоящем случае уступка права требования состоялась 19.09.2017 г. между Банком и ООО "Финансовая компания "Транс Финанс", то есть не между обособленным подразделением банка, и не в переходный период. Положения закона N 37-ФЗ не содержат указаний на ничтожность сделок, совершенных с его нарушением. Сведения о оспаривании договора уступки отсутствуют.
Во-вторых, положения Закона N 39-ФЗ только с 12.02.2018 г. предоставили АНО "Фонд защиты вкладчиков" на осуществление прав кредиторов в обязательствах перед кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений ( п. 16 ст. 4 Закона 39-ФЗ). В настоящем случае, уступка произошла 19.09.2017 г. до внесения изменений в Закон N 39-ФЗ.
Следует, учесть, что истец не претендует на права требования АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ООО "Холдинг Южный" по кредитному договору от 15.02.2012 г., перешедшие в силу положений закона N 39-ФЗ, в размере 28 670 898 руб. 80 коп., которые были взысканы решением Арбитражного суда г. Севастополя от 19.03.2020 г. по делу N А84-1754/2019. В этой части истец заявил отказ от иска. Таким образом, права и интересы АНО "Фонд защиты вкладчиков" не нарушены.
Кроме того, объем прав требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ООО "Холдинг Южный" ограничен объемом приобретенных прав к ПАО "Украинский инновационный банк".
Так судом в решении от 19.03.2020 г. по делу N А84-1754/2019 г. указано, что общий объем удовлетворенных требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ПАО "Украинский инновационный банк" и ПАО "Украинская инновационная компания" составляет 41 210 000 руб., часть обязательств была погашена в рамках исполнительного производства, остаток задолженности составил 28 670 898 руб., что и было взыскано судом.
Доводы АНО "Фонд защиты вкладчиков" относительно того, что Фонд вправе получить удовлетворение всех своих требований ко всем украинским банкам, которые не исполнили обязательства перед вкладчиками, за счет любого должников таких банков, в том числе ООО "Холдинг Южный", противоречат положениям ст. 1, п. 6 ст. 7 Закона 37-ФЗ, ст. ст. 4, 6, 7, 9 Закона 39-ФЗ и п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
Доводы АНО "Фонд защиты вкладчиков" о ничтожности договора уступки права требования от 19.09.2017 г., поскольку он совершен безвозмездно, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку отсутствуют основания полагать, что данная сделка является сделкой по дарению. В материалах дела имеется акт зачета встречных однородных требований от 20.12.2017 г. между ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" и ПАО "Украинская инновационная компания" по исполнению обязательств по договору уступки права требования от 19.09.2017 г. ( т. 4 л.д. 141).
Доводы третьего лица, что сделка совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающим из закона ( п. 1 ст. 174. 1 ГК РФ), что влечет ничтожность сделки, а именно договор уступки права требования от 19.09.2017 г. заключен тогда, когда судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства по делу N А83-3317/2014 наложен арест на имущественные права должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180) ( п. 1). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете ( п. 2 ст. 174.1 ГК РФ).
Из постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 12.08.2015 г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведен арест прав требования ПАО "Украинский инновационный банк" к ООО "Холдинг Южный", не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором по договору ипотеки N 767 от 15.02.2012 г.; объявить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Холдинг Южный". ( т. 4 л.д. 26). Обеспечительные меры приняты судом в рамках рассмотрения дела N А83-3317/2014 в рамках суммы иска 434 516 руб. В настоящем случае, уступка права требования произведена по требованиям свыше 1 млрд. руб.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" не приведены достаточные основания полагать о недействительности договора уступки права требования от 19.09.2017 г. в силу положений ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ. ( п. п. 94-97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 512,525, 526, 1048, 1054 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 309, 310, 382,807-821 Гражданского кодекса РФ считает, что исковые требования ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" к ООО "Холдинг Южный" о взыскании 1 077 285 544 руб. 05 коп., в том числе долг 869 459 442 руб. 41 коп., проценты по кредиту 207 823 101 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этой части решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 г. подлежит отмене по основаниям п. п.1, 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины "О залоге" и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом. Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.
Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом "Об ипотеке", общие положения о залоге.
В пункте 1 части статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В части 2 статьи 10 того же Закона дополнительно указано, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Императивной нормой абзаца третьего части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, нормами статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены требования повышенной строгости к форме сделки об ипотеке в виде обязательной государственной регистрации договора об ипотеке с последствиями не только в виде несформированности юридического состава сделки, но и более того - в виде её ничтожности в случае отсутствия государственной регистрации.
Отсутствие в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.
Частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС) установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 26.12.2017 N 391-ЗС) установленные до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.
Сведения об ограничениях (обременениях) права собственности ООО "Холдинг Южный" на основании договора ипотеки N 767 от 15.02.2012г., заключенного между Банком (ипотекодержатель) и ООО "Холдинг Южный" (ипотекодатель), в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены, при этом спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя".
Закон N 46-ЗС не имеет никаких исключений касательно порядка реализации прав кредиторов по залоговым обязательствам. Таким образом, в силу прямого части 1 статьи 4 Закона N 46-ЗС ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества в виде ипотеки по договору N 767 от 15.02.2012 г. на территории города Севастополя сохранялось до 1 января 2017 года. При этом в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.
При этом отсутствие регистрации обременения не означает невозможность удовлетворения требований истца, признанных судом обоснованными, за счет этого имущества в общем порядке в ходе исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" к ООО "Холдинг Южный" об обращении взыскание на предмет ипотеки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 9.10.2019 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 1 105 953 442 руб. 85 коп. В этой части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции принимает от ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" частичный отказ от исковых требований в размере 28 670 898 руб. 80 коп., в этой части производство по делу прекращает. Исковые требования ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" к ООО "Холдинг Южный" о взыскании 1 077 285 544 руб. 05 коп., в том числе долг 869 459 442 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 207 823 101 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части (отказ в обращении взыскания на предмет ипотеки) решение не подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 200 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 г. по делу А84-3306/2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" к ООО "Холдинг Южный" о взыскании 1 105 953 442 руб. 85 коп. В этой части принять новый судебный акт.
Принять от ООО "Финансовая компания "Транс Финанс" частичный отказ от исковых требований в размере 28 670 898 руб. 80 коп., в этой части производство по делу прекратить.
Исковые требования "Финансовая компания "Транс Финанс" к ООО "Холдинг Южный" о взыскании 1 077 285 544 руб. 05 коп., в том числе долг 869 459 442 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 207 823 101 руб. 64 коп. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Холдинг Южный" в пользу ООО "Финансовая компания Транс Финанс" 1 077 285 544 руб. 05 коп., в том числе долг 869 459 442 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом 207 823 101 руб. 64 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 203 000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019 г. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи К. Г. Калашникова
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
