Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №21АП-3784/2019, А83-7810/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А83-7810/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вильямовской Антонины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 по делу N А83-7810/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Вильямовской Антонине Алексеевне (ИНН 910215497390, ОГРНИП 315910200025932)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вильямовской Антонине Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000, 00 рублей и судебных расходов (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 30.06.2019).
Решением Арбитражного города Севастополя от 26.08.2019 (резолютивная часть) принято увеличение ООО "Студия анимационного кино "Мельница" размера исковых требований до 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Иск удовлетворен полностью. Взысканы с индивидуального предпринимателя Вильямовской Антонины Алексеевны в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", 514,50 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с индивидуального предпринимателя Вильямовской Антонины Алексеевны в доход федерального бюджета 1 200 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что реализацию ею товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", что подтверждается договором заказа с художником от 01.09.2009 б/н с дополнительными соглашениями к нему от 27.10.2009 N 1 и 2 от 29.10.2009 N 2, а также актом приема-передачи от 16.11.2009 к договору; договором заказа с художником от 16.11.2009 N 13/2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 к договору; договором заказа с художником от 16.11.2009 N 12/2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 к договору.
03.02.2017 в торговом помещении, расположенном напротив дома с адресной табличкой ул. Тринёва, д. 6 (Республика Крым, г. Симферополь), ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно набор игрушек "Барбоскины" с рисунком на упаковке в виде персонажей из анимационного сериалы "Барбоскины", которые имитируют персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед".
В подтверждение произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовый чек от 03.02.2017, содержащий наименование продавца, ОГРНИП и ИНН продавца, наименование товара - набор фигурок "Барбоскины". Согласно товарному чеку стоимость купленного набора игрушек составила 150 рублей.
В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, проданный товар (фигурки).
Установленные фактические обстоятельства принадлежности исключительных прав истцу, отсутствие таковых у ответчика, а также реализация последним спорного товара, ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2018 с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав, в том числе и путем заключения договора досудебного урегулирования. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Взысканы с индивидуального предпринимателя Вильямовской Антонины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", а также 514,50 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания в спорной ситуации входят факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, а также факты их нарушения ответчиком: путем использования произведений изобразительного искусства способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных результатов интеллектуальной деятельности.
В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.
Как установлено судом, 03.02.2017 ответчиком был реализован товар (набор игрушек), изображение на котором по своему общему внешнему виду сходны с рисунками (изображениями персонажей) "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед" из анимационного сериала "Барбоскины", права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 03.02.2017, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара. Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки.
Надлежащих доказательств наличия у ответчика каких-либо прав на использование исключительных авторских прав истца на рисунки в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", выразившееся в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, в связи с чем требования о компенсации за нарушение исключительных авторских прав подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом случае истец, полагая, что нарушены его права на 8 произведений изобразительного искусства - рисунков, заявил требование о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчиком не оспаривается факт продажи спорного товара, вместе с тем, заявитель указывает на то, что реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала) следует рассматривать как одно правонарушение.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.
В пункте 82 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Таким образом, при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
При этом рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.
В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, как части аудиовизуального произведения.
Принадлежность истцу исключительных прав именно на отдельные произведения - изображения, а не на части одного произведения (персонажи) подтверждается материалами дела.
Так, согласно пункту 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
Также в пункте 2 данного Обзора указано, что каждое из музыкальных произведений, содержащихся на незаконно распространенном диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из указанных произведений. Приведенные разъяснения подлежат применению также к случаям нарушения иных исключительных прав.
Учитывая, что истцом было заявлено не одно требование, а несколько раздельных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, при разрешении спора подлежит рассмотрению каждое из этих требований с изложением судом выводов о размере компенсации за нарушение исключительного права на каждый из данных объектов.
В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В рассматриваемом случае, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 80 000 рублей является обоснованным и правомерно признан подлежащим удовлетворению.
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Установив основания для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правильно распределил судебные расходы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 по делу N А83-7810/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 по делу N А83-7810/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вильямовской Антонины Алексеевны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка