Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №21АП-3763/2019, А84-2387/2019

Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-3763/2019, А84-2387/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А84-2387/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2020 года
В полном объёме определение изготовлено 05 февраля 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года по делу N А84-2387/2019 (судья Морозова Н.А.),
по иску ассоциации "Севастопольская коллегия адвокатов" к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая компания "Профессионал", Лунёвой Ирины Валентиновны, о взыскании убытков,
установил:
ассоциация "Севастопольская коллегия адвокатов" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" о взыскании убытков в размере 119 882 руб., причинённых заливом встроенного нежилого помещения -конторы, расположенной в подвале пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: г.Севастополь, ул. Фадеева, 25Г, кадастровый номер 91:02:001014:2864, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" в пользу ассоциации "Севастопольская коллегия адвокатов" ущерб в размере 119882 рублей, а также 4 596 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 07.05.2019 N 71.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 апелляционная жалоба ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" принята к производству.
От ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" 30.01.2020 поступил отказ от апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Рассмотрев ходатайство ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" об отказе от апелляционной жалобы изложено в письменной форме, подписано полномочным представителем - директором И.С. Бут.
Таким образом, поскольку отказ ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ответчику известны последствия отказа от апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" от апелляционной жалобы.
Отказ ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.
В связи с тем, что оригинал платежного поручения от 28.10.2019 N 3337 об уплате госпошлины, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлен, то правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии платежного документа у суда отсутствуют.
Данное обстоятельство не препятствует апеллянту обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением при предоставлении оригинала платежного поручения (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года по делу N А84-2387/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 сентября 2019 года по делу N А84-2387/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи Н.А. Ольшанская
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать