Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 21АП-3743/2021, А83-6716/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А83-6716/2021
Резолютивная часть постановления оглашена 7.12.2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2021 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е.Л., Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Квартет"" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 г. по делу N А83-6716/2021 (судья Авшарян М.А.)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю по Республики Крым
к Шефер Евгению Вячеславовичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Квартет",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю по Республики Крым (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Шефер Евгения Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма "Квартет".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 г. заявление инспекции удовлетворено. Шефер Евгений Вячеславович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с данным решением, третье лицо ООО "Фирма "Квартет" обратилось в Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный об отказе в привлечении к административной ответственности Шефер Е.В. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
До начала судебного заседание от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган указал, что считает решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что с 16.09.2015 г. Шефер Евгений Вячеславович является директором общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КВАРТЕТ" (ИНН 9102047678), указанное подтверждается сведениями, размещёнными в едином государственном реестре юридических лиц.
По состоянию на 04.02.2021 г. указанное юридическое лицо имеет задолженность в размере 2 404 586 руб. 71 коп., в том числе: 1 951 866 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 270 808 руб. 45 коп. - пеня, 181 911 руб. 48 коп. - штраф.
Задолженность по обязательным платежам, превышающая 300 000 руб., не погашенная в течение трех месяцев, образовалась у должника по требованию об уплате налогов N 39339 от 08.07.2020 г. в размере 795 445 руб. 47 коп., срок оплаты которого - 11.08.2020 г. Уполномоченным органом на основании ст. ст. 31, 46 Налогового кодекса РФ приняты решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Фирма "Квартет" в соответствии со ст. ст. 31, 47 Налогового кодекса РФ вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. Указанные постановления направлены в службу судебных приставов.
В отношении должника были возбуждены исполнительные производства Отделом судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя на основании постановлений от 22.10.2020 г. N 929195646/8203 и N 929195649/8203, от 05.11.2020 г. N 929477883/8203, от 03.12.2020 г. N 930076197/8203, от 24.12.2020 г. N 926673110/8204. Указанные производства были прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "КВАРТЕТ" имеется обязательство по уплате обязательных платежей, задолженность превышает 300 000 руб. и не исполнялось более трех месяцев в связи с чем указанное юридическое лицо отвечало признакам неплатежеспособности. Следовательно, Шефер Евгений Вячеславович, как директор общества, должен был обратиться а арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ФИРМА "КВАРТЕТ" несостоятельным (банкротом) с 12.11.2020 г. по 12.12.2020 г.
Однако указанная обязанность Шефер Евгением Вячеславовичем исполнена не была, обращения в арбитражный суд не последовало. Доказательства погашения задолженности также представлены не были.
В отношении директора ООО "Фирма "Квартет" Шефер Е.В.. 04.02.2021г. специалистом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Федеральной налоговой службы по Республики Крым Якутовой К.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 04.02.2021 г. следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение Шефер Е.В. в период деятельности в качестве директора ООО "Фирма "Квартет" положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с квалифицирующим признаком - повторность:
- п. 1, 2, ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) выразившееся в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, чем в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ причинен имущественный ущерб вследствие неисполнения таким лицом обязанности, установленной п.1 ст. 9 Закона о банкротстве.
Протокол об административном правонарушении от 04.02.2021 г. получен Шефер Е.В. 04.02.2021 г., что подтверждается распиской Шефер Е.В.(т.1, л.д. 17).
На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "Фирма "Квартет" Шефер Е.В. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу положений части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которая влечет наложение административного штрафа, в частности, на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в повторном неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Положениями ч. 2 ст. 6 Закон о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 и пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, следует принять во внимание, что обязанность у руководителя общества обратиться с заявлением о банкротстве возникает 1) задолженность более 300 000 руб.; 2) задолженность просрочена более чем три месяца; 3) срок для подачи заявления не позднее месяца со дня, когда руководитель узнал об этих признаках.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в деянии Шефер Е.В., как руководителя ООО "Фирма "Квартет", содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Фирма "Квартет" отвечало признакам неплатежеспособности, однако Шефер Е.В., как директор и единственный участник, обладающий 100 % доли в уставном капитале общества, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в срок не позднее 13.12.2020 г. Тем самым Шефер Е.В. были нарушены требования законодательства о банкротстве.
Названное правонарушение совершено Шефер Е.В. повторно, поскольку ранее постановлением ИФНС России по г. Симферополю и Республики Крым по делу об административном правонарушении от N 23/4 от 16.01.2020 г. Шефер Е.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 36-40).
Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у Шефер Е.В. исполнить требования законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности Шефер Е.В. должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, он был обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.
Таким образом, административным органом доказано наличие вины Шефер Е.В. в совершенном правонарушении.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанций срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении Шефер Е.В. к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение Шефер Е.В. административного наказания в минимальном размере санкции в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, являются верными выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Шефер Е.В. состава административного правонарушения и о необходимости его привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах требования административного органа подлежали удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Доводы апеллянта о невозможности обращения с заявлением о признании несостоятельным ООО "Фирма "Кварте" в связи с пандемией коронавирусной инфекции и введения режима повышенной готовности на территории Республики Крым, согласно Указу Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. N 63-У, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку обязанность по обращению Шефер Е.В. в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом возникла 12.11.2020 г., обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, связанные с режимом повышенной готовности в Республике Крым не препятствовали направлению в арбитражный суд заявления о признании ООО "Фирма "Квартет" несостоятельным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 г. является законным и обоснованным.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции заявителя жалобы, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 г. по делу N А83-6716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Квартет" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Е.Л. Котлярова
Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
