Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №21АП-3734/2019, А83-18080/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А83-18080/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сикорской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Енокян В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чуясова А.В. на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по делу NА83-18080/2019 (судья Плотников И.В.),
по исковому заявлению Арбитражного управляющего Чуясова А.В.,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда",
о защите деловой репутации
установил:
Арбитражный управляющий Чуясов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда" о защите деловой репутации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по делу NА83-18080/2019 исковое заявление с приложением возвращено Арбитражному управляющему Чуясову А.В.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Арбитражный управляющий Чуясов А.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции относительно применения в данном случае общих правил подсудности, являются ошибочными, поскольку в настоящем деле, факт распространения порочащих честь и деловую репутацию сведений, следует рассматривать как заявление об установлении фактов имеющих юридическое значение, что в соответствии со статьей 219 АПК РФ, дает право обращаться в суд по адресу или месту жительства заявителя.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 апелляционная жалоба Арбитражного управляющего Чуясова А.В. принята к производству суда апелляционной инстанции.
28.11.21019 в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Предметом настоящего спора является требование о защите деловой репутации общества, опороченной, по мнению истца, тем, что спорные высказывания негативным образом влияют на репутацию истца, как субъекта предпринимательской деятельности.
Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности. Деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.
Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), куда также входят дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Таким образом, из анализа указанных норм материального права и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, и только в указанном в пункте 2 Постановления Пленума N3 случае (когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения), данный вопрос разрешается в порядке особого производства.
В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 217 АПК РФ производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно пункт 2 стать и 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрены условия, при одновременном наличии которых, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: во-первых, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; во-вторых, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка истца на то, что факт распространения порочащих честь и деловую репутацию сведения, следует рассматривать как заявление, об установлении фактов имеющих юридическое значение является ошибочным и основано на неверном толковании норм процессуального права, ввиду чего суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
Нормами статьи 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2019, местонахождением ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (ОГРН 1023901862412, ИНН 3903017709) является: г. Калининград, ул. Суворова, дом 57.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление Арбитражного управляющего Чуясова А.В., поданное в Арбитражный суд Республики Крым, подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление Арбитражного управляющего Чуясова А.В. подано в Арбитражный суд Республики Крым с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N144-О-П).
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Таким образом, возвращение искового заявления Арбитражного управляющего Чуясова А.В. не может рассматриваться как нарушение права на защиту и доступ к правосудию, поскольку может быть реализовано путем подачи искового заявления в компетентный суд.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чуясова Андрея Владимировича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года по делу NА83-18080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чуясова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка