Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3732/2019, А83-12986/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А83-12986/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Градовой О.Г.,
Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" - Овдиенко Е.М. по доверенности N7 от 13.05.2019,
в отсутствие представителей отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования Департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Геомарксервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по делу N А83- 12986/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" к отделу надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования Департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Геомарксервис" о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к отделу надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования Департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N546-6132 от 31.07.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года заявление ООО "ЮгТранс" было удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания N546-6132 от 31.07.2018, вынесенное заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшим государственным инспектором Республики Крым Александровым А.Н.
Не согласившись с указанным решением, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.
Заявитель указывает на то, что проверка проводилась в феврале 2018 года, а судебная экспертиза - в июне 2019 года. Старший государственный инспектор Республики Крым Александров А.Н. выносил постановление о назначении административного наказания от 31.07.2018 N 546-6132, руководствуясь информацией о результатах обследования участка Западный Крымрозовского месторождения песка ведущим геодезистом ГУП РК "Крымгеология" Авдеенко Н.Г., предоставленной ГУП РК "Крымгеология" с сопроводительным письмом от 27.02.2018 N 605/05-1/06, сведений о недостоверности указанной информации до настоящего времени не представлено. Таким образом, заявитель считает, что постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 31.07.2018 N 546-6132 является законным и обоснованным.
В судебное заседание отдел надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования Департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Геомарксервис" явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования Департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Геомарксервис" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 в соответствии с рейдовым заданием N24/06.3 на проведение рейдового обследования N245-2018-Ц земельных участков, расположенных на территории Зуйского, Крымрозовского сельских поселений Белогорского района Республики Крым установлено, что в 3 км, севернее п. Зуя на территории Зуйского сельского поселения Белогорского района размещен карьер по добыче полезных, ископаемых, на котором, на основании лицензии на добычу СИМ 50561 ТР от 27.10.2016, сроком действия по 30.09.2036, осуществляет хозяйственную деятельность Общество с ограниченной ответственностью "Югтранс".
При визуальном осмотре карьера установлено, что по всей площади карьера проводятся землеройные работы, связанные со снятием почвенно-растительного покрова и добычей полезного ископаемого (песка) посредством тяжелой строительной техники (экскаваторы, бульдозеры, самосвалы и т.д.).
В акте рейдового обследования N24/06.3 от 09.02.2018 отражено, что согласно имеющейся в Министерстве информации, у ООО "ЮгТранс" отсутствует технический проект разработки западного участка Крымрозовского месторождения полезных ископаемых, проект разработки и рекультивации нарушенных земель, специальное разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Вместе с тем, в результате рейдового обследования установлен факт снятия ООО "ЮгТране" плодородного слоя почвы на площади около 100000 кв.м.
Также в акте указано, что согласно информации, изложенной в письме Службы экономической безопасности Управления по Республике Крым и г. Севастополю Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации от 06.02.2018 N171/6/693, при осуществлении разработки месторождения на территории вышеуказанного земельного участка ООО "ЮгТранс" осуществляется внепроектная разработка месторождения полезных ископаемых.
Названные обстоятельства послужили основанием для проведения в период с 15.02.2018 по 21.02.2018 внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЮгТранс" на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 13.02.2018 N283 при согласовании с Прокуратурой Республики Крым (решение о согласовании от 14.02.2018).
При выезде 15.02.2018 на участок Западный Крымрозовского месторождения (далее - участок Западный), расположенного в Белогорском районе Республики Крым, установлено, что разработку данного участка (работы по добыче полезного ископаемого, вскрышные работы, а также снятие и перемещение почвенно-растительного слоя) осуществляет ООО "ЮгТранс". Работы по добыче полезного ископаемого (песка) осуществляются открытым способом - карьером на пяти добычных участках, расположенных в контуре участка Западный, границы которого определены в приложении N 3 к лицензии СИМ 50561 ТР.
В рамках проводимой проверки для осуществления замеров участков и объемов добычи полезного ископаемого, площади нарушенных земель, был привлечен - ведущий геодезист Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" (далее - ГУП РК "Крымгеология") Авдеенко Николай Георгиевич - эксперт в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым (свидетельство от 02.10.2017 N1, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым).
Согласно информации о результатах обследования участка Западный Крымрозовского месторождения песка, предоставленной ГУП РК "Крымгеология" с сопроводительным письмом от 27.02.2018 N 605/05-1/06, Авдеенко Н.Г. установлено, что участок добычи песка площадью 1 040 м2 выходит за пределы границ, установленных в приложении N 3 к лицензии СИМ 50561 ТР.
На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО "ЮгТранс" в период с августа 2017 года по январь 2018 года проводило работы по добыче полезного ископаемого песка на участке, лицензия на пользование недрами на котором Министерством экологии и природных ресурсов не выдавалась, что является нарушением требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах".
Факт указанного нарушения отражен в акте проверки от 27.02.2018 N13-283/03.1.3 и послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении N006136 от 20.03.2018 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества.
31.07.2018 заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшим государственным инспектором Республики Крым Александровым А.Н. в присутствии представителя общества вынесено постановление N546-6132, которым ООО "ЮгТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в проведении работ по добыче полезного ископаемого (песка) на участке, лицензия на пользование недрами на котором Министерством не выдавалась, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "ЮгТранс" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей
Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства и вменяемое обществу правонарушение посягает на данный объект.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.
Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе, иностранные.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах", пунктом 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 N 625 "Об утверждении Положения о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым".
Законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
В случае, если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка, у него не возникает права на проведение работ за указанными в лицензии границами участка недр. Осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.
Принимая во внимание изложенное, добыча полезных ископаемых допускается только в границах участка недр, предоставленного в пользование в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N2131 от 30.09.2016 г. "О предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении лицензии по результатам аукциона N6" ООО "ЮгТранс" предоставлено право пользования участком недр для геологического изучения, разведки и добычи песков участка Западный Крымрозовского месторождения, расположенного в Белогорском районе Республики Крым сроком на 20 лет.
Согласно Горноотводному акту от 03.11.2017 г. к лицензии на пользовании недрами СИМ 50561 ТР от 27.10.2016 г. горный отвод расположен в Белогорском районе Республики Крым и обозначен на ситуационном плане карьера с границей испрашиваемого горного отвода угловыми точками: 1-61, а также на геологолитологических разрезах и геологической карте. Площадь проекции горного отвода, обозначенная на ситуационном плане карьера с границей испрашиваемого горного отвода, составляет 107,57 гектара. Срок действия горного отвода до 30.09.2036 года. Акт внесен в реестр (по Республике Крым) Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым за N66.
Судом установлено, что вменяемое ООО "ЮгТранс" нарушение, как усматривается из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении, акта проверки от 27.02.2018, выразилось в проведении работ по добыче полезного ископаемого (песка) на участке, лицензия на пользование недрами на котором Министерством не выдавалась.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "ЮгТранс" ссылалось в том числе на то, что при отсутствии специальных познаний Авдеенко Н.Г. в результате допущенных технических ошибок при пересчете координат из системы координат Пулково 42 в СК-63 был сделан ошибочный вывод о том, что добыча полезного ископаемого (песка) осуществляется обществом на участке площадью 1 040 кв.м., выходящем за пределы границ, установленных в приложении N 3 к лицензии СИМ 50561 ТР.
В связи с необходимостью проверки указанного довода Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года было удовлетворено ходатайство ООО "ЮгТранс" о проведении судебной экспертизы. По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского", эксперту Халилову Диляверу Энверовичу, специалисту маркшейдеру Грошеву Сергею Борисовичу.
На разрешение экспертов поставлен, в том числе, следующий вопрос: определить, производились ли работы по добыче полезного ископаемого (пользование недрами) за границами горного отвода и лицензионного контура на участке Западный Крымрозовского месторождения.
Согласно выводам, приведенным в заключению экспертов N90/9-Э от 26.06.2019, в ходе обследования территории участка Западный Крымрозовского месторождения, а также при рассмотрении исходных документов и сопоставления их с графической документацией, подготовленной на момент замера, пользование недрами за границами горного отвода и лицензионного контура на участке Западный Крымрозовского месторождения в Ленинском районе Республики Крым не установлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что заключение экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку обследование объекта осуществлялось спустя значительный промежуток времени с момента установления факта нарушения, в настоящем случае апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, требующей специальных познаний.
В данном случае назначение судом экспертизы было обусловлено необходимостью проверки доводов ООО "ЮгТранс", касающихся в т.ч. допущенных административным органом технических ошибок при пересчете координат, что требует наличия специальных познаний.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исходя из положений статей 64, 65, 71 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и не имеет преимущественного положения над иными доказательствами, представленными сторонами при рассмотрении спора. Такое заключение эксперта подлежит оценке наравне с иными доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года, принятом в судебном заседании с участием представителя административного органа, было удовлетворено ходатайство экспертов об обеспечении возможности осмотра земельного участка, расположенного в Белогорском районе Республики Крым. Судом определена дата осмотра- 26 марта 2019 года.
В силу части 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
Из экспертного заключения N90/9-Э от 26.06.2019 следует, что административный орган своим правом на участие в осмотре земельного участка, в рамках проведения экспертного исследования, не воспользовался. В силу положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Также из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний 28 августа 2019 года, 26 сентября 2019 года, проведенных после поступления в суд экспертного заключения, не следует, что административным органом заявлялись какие-либо надлежащим образом обоснованные возражения относительно сделанных экспертами выводов.
Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы также заявлено не было.
При этом у суда отсутствуют какие-либо основания для возможного вывода о том, что на момент проведения экспертизы ООО "ЮгТранс" были совершены действия, направленные на сокрытие якобы имевшей место добычи полезных ископаемых (песка) на площади 1 040 м2 за пределами границ, установленных в приложении N 3 к лицензии СИМ 50561 ТР.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела событие вменяемого обществу административного правонарушения не подтверждается, в связи с чем оснований для привлечения ООО "ЮгТранс" к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 7.3. КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 по делу N А83-12986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи О.Г. Градова
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
