Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №21АП-371/2020, А83-8004/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А83-8004/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Остаповой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Мацкевич С.С., представитель на основании доверенности от 30.12.2019 N 13;
от общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" - Беличенко В. А., представитель на основании доверенности от 01.07.2019 N 07/2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 по делу N А83-8004/2019
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ"
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аншип", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, Предприятие, ФГУП "КЖД") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТИС-КРЫМ") о взыскании платы за пользование вагонами и контейнерами, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 226605 руб. 79 коп за май-июнь 2018 года по соглашению об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15.
Исковые требования предприятия мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.1., 9.2 и 10.2 Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение) ответчиком при несвоевременной приемке в мае-июне 2018 года вагонов не оплачено время простоя подвижного состава на путях общего пользования, в результате чего сформировалась задолженность за май-июнь 2018 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аншип", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" плата за пользование вагонами и контейнерами, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 226605 руб. 79 коп. (с учетом НДС по ставке 18%), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТИС-КРЫМ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба обоснована неполным выяснением судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно судом первой инстанции не учтено, что штрафные санкции начислены за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании формирования судовых партий, а также не учтено действие обстоятельств непреодолимой силы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу.
В судебном заседании представитель Предприятия просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу.
В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (впоследствии ФГУП "КЖД") (далее - Перевозчик) и ООО "ТИС-КРЫМ" (далее - Владелец) заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15.
По условиям Соглашения на Владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7, 3.2.11 пункта 3.2 Соглашения).
Из изложенного следует, что ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
На основании пункта 9.1. Соглашения, в случае задержки на путях общего пользования вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику (или курсирующим на условиях, принадлежащих Перевозчику или другим железнодорожным администрациям стран СНГ согласно отметок в транспортной железнодорожной накладной) по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами в размере ставок таблицы N 8 Тарифного руководства N 2, у учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.
Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.
Согласно пункту 10.2 Соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.
Пунктом 10.3 Соглашения предусмотрено, что за время задержки на промежуточных железнодорожных станциях в составе поездов, временно отставленных от движения, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности, следующих в прямом железнодорожном-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, по причинам, не зависящим от Перевозчику, Владелец вносит Перевозчику плату за пользования вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 Соглашения.
В мае-июне 2018 года подвижной состав, находящийся в ожидании формирования в судовые партии, простаивал на путях общего пользования станции Крым и промежуточных железнодорожных станциях, по причине несвоевременного приема ООО "ТИС-КРЫМ", в результате чего возникла задержка вагонов в количестве 301 единицы.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.07.2018 N 22 и от 10.08.2018 N 29 с требованием погасить задолженность по начисленной плате.
Ответчиком был дан ответы от 06.09.2018 N 435/05 и от 14.09.2018 N 449/05 об отказе в удовлетворении требований истца.
Ссылаясь на то, что плата в сумме 226605 руб. 79 коп. за пользование вагонами и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме мае-июне 2018 года не произведена ООО "ТИС-Крым" в добровольном порядке, ФГУП "КЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта возникновения указанной задолженности актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов. При этом суд первой инстанции отметил, что при определении оплачиваемого времени и расчете сумм, подлежащих уплате, из общего периода задержки перевозчиком исключалось время действия неблагоприятных метеорологических условий, подтвержденных соответствующими справками.
В силу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Согласно части 12 там же, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Как подчеркивается в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".
Вышеуказанное Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).
Судом первой инстанции установлено, что в мае-июне 2018 года подвижной состав простаивал на путях общего пользования, принадлежащих ФГУП "КЖД", как на станции "Крым", так и на других станциях. Указанный факт в суде первой инстанции сторонами не оспаривался.
В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.
По факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции "Крым", работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Ответчиком такие акты подписаны с возражениями со ссылкой на пункт 11.1 Соглашения.
Истцом также составлялись накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов с указанием сумм платы, которые применялись при расчетах между ФГУП "КЖД" и ООО "ТИС-Крым" на основании пункта 9.4 Соглашения, а также договоров на организацию расчетов. Ответчик от подписания указанных ведомостей отказался.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию платы за пользование вагонами и контейнерами, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.
Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для начисления такой платы не соответствуют требованиям норм права и условиям Соглашения, а потому апелляционной инстанцией отклоняются.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в суде первой инстанции с учетом указанных выше обстоятельств ответчик исковые требования признал в части взыскания с него суммы в размере 102065 руб. 87 коп. и данное заявление было учтено судом при принятии решения.
В то же время, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете суммы требований с учетом составления актов общей формы о задержке вагонов, исключены периоды, когда действовали неблагоприятные метеорологические условия, препятствующие работе Керченской паромной переправе.
Как следует из содержания данных актов, накопительных ведомостей а также пояснения представителей сторон в апелляционном суде, как в первичных документах, так и в расчетах истца какие-либо неблагоприятные метеорологические условия, препятствующие работе Керченской паромной переправе в качестве обстоятельств непреодолимой силы не учитывались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом, по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно статье 38 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.
В силу части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.
Применительно к спорным обстоятельствам общее правило конкретизировано пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 (далее - Обязательные постановления в морском порту Керчь).
Пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь определено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.
Как усматривается из пункта 11.1 Соглашения, ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по Соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, наводнения, пожара, землетрясения, шторма, ледовой компании, тумана, запрета судоходства в Керчь-Еникальском канале, предоставления инфраструктуры Комплекса и акватории порта Крым для организации перевозки пассажиров и автотранспорта через Керченский пролив).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
При этом, как указано в пункте 10 Постановление Пленума N 7, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела на ответчика возлагалась обязанность доказать сам факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, но не только, а также наступление в связи с ними невозможности исполнения обязательств по Соглашению. Такая обязанность прямо предусмотрена пунктом 11.1 Соглашения, на который ссылается ответчик. В пункте 11.3 Соглашения также подчеркивается, что уведомление должно не только извещать о соответствующих явлениях, но и об их влиянии на исполнения обязательств по Соглашению. Однако, ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.
В пункте 11.3 Соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств, по которому сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы известить другую сторону об этих явлениях и их влиянии на исполнение обязательств по Соглашению с последующим предоставление свидетельства, указанного в пункте 11.2 Соглашения другой стороне не позднее чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента из возникновения.
Кроме того, в силу пункта 11.2 Соглашения в качестве достаточного подтверждения наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодоплимой силы стороны определили свидетельства (справки), выданные соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы.
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 11.3 Соглашения, ответчиком представлены справка с информацией о силе ветра в период с 25.05 по 03.06.2018 года более 12 м/с, а также заключение Торгово - промышленной палаты Крыма об обстоятельствах непреодолимой силы N 35-Г/04-13 от 22.06.2018 года, согласно которому во временные периоды с 11:20 26.05.2018 до 02:00 28.05.2018, с 12:00 28.05.2018 до 22:00 30.05.2018, с 07:20 01.06.2018 до 18:00 02.06.2018, с 15:45 до 24:00 05.06.2018, с 12:40 до 18:00 06.06.2018 деятельность ООО "ТИС_КРЫМ" была подвержена воздействию обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств в рамках Соглашения.
Истец факт получения соответствующих документов не отрицает, в тоже время ссылается на то, что они не свидетельствуют о невозможности ООО "ТИС-КРЫМ" выполнять свои обязательства.
Апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы Предприятия, так как они противоречат вышеуказанным материалам дела. Тот факт, что ответчик, не смотря на наличие обстоятельств непреодолимой силы, смог исполнить часть принятых на себя обязательств по приемке вагон не свидетельствует о возможности исполнения им обязательств в полном объеме.
При этом, учитывая, что обстоятельствами непреодолимой силы явились погодные условия исключающие осуществление морской перевозки, количество задействованных ответчиком паромов значения для учета таких обстоятельств не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что справка Росгидромет и заключение Торгово-промышленной палаты Крыма являются достаточным подтверждением действия обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с пунктом 11.2 Соглашения, поскольку требования обязательных постановлений в морском порту Керчь (утв. Приказом Министерства Транспорта России N 313 от 21.10.2015) являются общеизвестными.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 по делу N А83-2971/2015.
Таким образом, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, из первичных документов и расчетов, составленной истцом на основании актов общей формы не усматривается, что при расчете спорной платы из периодов задержки вычитались периоды действия обстоятельств непреодолимой силы.
Апелляционным судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований ФГУП "КЖД" в размере 102 065,87 рублей тысячи с учетом НДС 18% с контррасчетом с учетом действий форс-мажорных обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела, истцом контррасчет спорной суммы с учетом действия обстоятельств непреодолимой силы не представлен, правильность составления расчета ответчика не оспорена. Тем самым, истец признал корректность расчета ООО "ТИС-КРЫМ", изложенного в заявлении о частичном признании исковых требований согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает необходимым исключить из периода начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава срок задержки вагонов на морской переправе из-за неблагоприятных погодных условий, удовлетворив исковые требования ФГУП "КЖД" в размере 102 065,87 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить частично в сумме 102 065,87 руб.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые необходимо взыскать с ответчика, составят 3392,41 руб.
Также апелляционный суд, принимая во внимание правила статьи 110 АПК РФ, учитывая, что Обществом судебный акт обжалован полностью, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1648,80 руб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года по делу N А83-8004/2019 изменить.
Резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" плату за пользование вагонами и контейнерами, плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 102 065 руб. 87 коп. (с учетом НДС по ставке 18%).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3392,41 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать."
В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1648,80 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
И.В. Евдокимов
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка