Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-3707/2019, А84-2509/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А84-2509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года
В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
при участии представителей:
от Правительства Севастополя - Воробьева Алексея Александровича по доверенности от 28.03.2019 N 2219/01-01-02.1-30/02/19,
от Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю - Никольской Ксении Борисовны по доверенности от 20.12.2019 N 01-55/51, Груниной Надежды Александровны по доверенности от 20.12.2019 N 01-55/53,
от Департамента экономического развития города Севастополя - Шурухина Александра Сергеевича по доверенности от 09.01.2020 N1,
от общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт Крым - Вовк Елены Михайловны по доверенности от 14.06.2019, Кондратьевой Марины Владимировны, ликвидатора на основании протокола от 03.10.2018 N 02/2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Севастополя и Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2019 года по делу А84-2509/2019 (судья Архипова С.Н.),
по иску Правительства Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт Крым", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономического развития города Севастополя, Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о расторжении договора N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, возложении обязанности произвести исчисление и уплату налогов и страховых взносов,
установил:
Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт Крым" (далее - ООО "Вымпел-Эксперт Крым", общество) о расторжении договора N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Правительство Севастополя и Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
От ООО "Вымпел-Эксперт Крым" поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Представители Правительства Севастополя и Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель Департамента экономического развития города Севастополя поддержал апелляционные жалобы.
Представители ООО "Вымпел-Эксперт Крым" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
16.11.2015 ООО "Вымпел-Эксперт Крым" составлена инвестиционная декларация, в которой указаны цель инвестиционного проекта; виды деятельности; технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта с указанием количества планируемых для создания рабочих мест и размера средней заработной платы - не менее 20 новых рабочих мест со среднемесячным размером заработной платы не менее 25 000,00 руб.( в 2016 году должно быть создано 5 рабочих мест, в 2017 - 15); объем капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта, в размере трех миллионов рублей; период осуществления капитальных инвестиций в основные средства предприятия 2016 - 2017 годы, процесс и форма реализации инвестиционного проекта. Период окупаемости проекта - 2018-2020 годы. Направление капитальных вложений - техническое перевооружение предприятия (приобретение компьютерной, оргтехники, приобретение мебели и оборудования для создания комфортных условий обслуживания клиентов). Срок реализации проекта - до 31.12.2039.
20.11.2015 между Правительством (уполномоченный орган) и ООО "Вымпел-Эксперт Крым" (участник) был заключен договор N 68 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее - договор). В результате подписания данного договора ответчик стал участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской деятельности в свободной экономической зоне. На территории свободной экономической зоны участник осуществляет следующие виды деятельности: деятельность в области права, бухгалтерского учета, исследование конъюктуры рынка и выявление общественного мнения, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями.
Результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией будет являться создание консультационного центра для оказания физическим и юридическим лицам города Севастополя качественных услуг по юридическому сопровождению имущественных, финансовых и гражданско-правовых отношений, услуг по управлению и администрированию имущества. Предполагаемый срок реализации инвестиционного проекта - 25 лет (пункт 1.3 договора).
В соответствии с п.2.3.2 договора участник обязуется осуществлять на территории свободной экономической зоны деятельность на условиях, в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и инвестиционной декларацией.
В силу пункта 2.3.2 договора в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить капитальные вложения в основные средства в сумме не менее 3 000 000 руб. согласно этапам:
1 этап - 2 квартал 2016 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,
2 этап - 3 квартал 2016 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,
3 этап - 4 квартал 2016 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,
4 этап - 1 квартал 2017 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,
5 этап - 2 квартал 2017 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.,
6 этап - 3 квартал 2017 года - приобретение компьютерной техники, оргтехники и мебели в сумме не менее 500 000 руб.;
2) создать не менее 20 рабочих мест и обеспечить выплату заработной платы в размере 25 000 руб. в месяц (2.3.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.6.6 и 2.3.6.7 договора участник обязался создать не менее 20 рабочих мест и обеспечить выплату заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в размере 25 000,00 руб. в месяц при условиях обязательного соблюдения установленного законом минимального размера оплаты труда.
К настоящему договору прилагается и является его неотъемлемой частью инвестиционная декларация (п.7.10 договора).
03.10.2018 общим собранием участников ООО "Вымпел-Эксперт Крым" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, назначении ликвидатора, о чем 15.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
В соответствии с приказом ликвидатора от 27.12.2018 в учетную политику ООО "Вымпел-Эксперт Крым" внесены изменения, с 01.01.2016 стоимость объектов, подлежащих учету на предприятии в качестве основных средств, составляет 600 руб.
В период с 17.12.2019 по 18.12.2018 Департаментом экономического развития Севастополя (орган контроля) проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении участника на предмет исполнения им условий договора. В ходе проверки выявлено нарушение условий договора: капитальные вложения в первые три года подтверждены документально на сумму 1 532 055 руб. Кроме того, орган контроля пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения учетной политики участника, а также отметил, что ликвидация участника исключит в будущем возможность реализации ранее задекларированного инвестиционного проекта, соответственно, условия для выполнения участником взятых на себя обязательств по созданию рабочих мест со средней заработной платой не ниже 25 000 руб. в месяц.
Ввиду выявления факта неисполнения обязательств по договору, Правительство 04.04.2019 предъявило участнику претензию с предложением о досрочном расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий и доначислением сумм налоговых и иных платежей, ранее не начисленных и не уплаченных ввиду применения льготного режима налогообложения. Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для подачи иска.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии снований для расторжения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя и отказал в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) территория Республики Крым и города федерального значения Севастополя являются свободной экономической зоной, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности (статья 1).
Как подтверждается материалами дела, ответчик заключил договор N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя и стал участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской деятельности в свободной экономической зоне.
В силу пункта 4.4.5 договор может быть расторгнут по решению суда в связи с нарушением участником условий реализации инвестиционной декларации.
В соответствии с инвестиционной декларацией и договором N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя ответчик обязался осуществить капитальные вложения в основные средства в сумме не менее 3 000 000,00 руб. и создать не менее 20 рабочих мест и обеспечить выплату заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в размере 25 000,00 руб. в месяц при условиях обязательного соблюдения установленного законом минимального размера оплаты труда (в 2016 году должно быть создано 5 рабочих мест, в 2017 - 15).
В период с 17.12.2019 по 18.12.2018 Департаментом экономического развития Севастополя (орган контроля) проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении участника на предмет исполнения им условий договора.
В ходе проверки выявлено нарушение условий договора: капитальные вложения в первые три года подтверждены документально на сумму 1 532 055 руб. Кроме того, орган контроля пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения учетной политики участника.
Как следует из реестра капитальных вложений, а также подтверждающих его товарных накладных, в 2016-2017 годы участник приобрел компьютерную и оргтехнику, мебель и оборудование для создания комфортных условий обслуживания клиентов на сумму 3 001 487,64 руб.
Орган контроля не принял к учету инвестиционные затраты на имущество, не подлежащее учету в качестве основных средств, в сумме 1 200 197,64 руб., а также оборудование и офисную мебель, не учтенные в качестве основных средств, в сумме 257 935 руб.
Однако орган контроля неправомерно не учел изменение учетной политики ответчика с 01.01.2016 с отнесением к категории основных средств имущество стоимостью свыше 600 руб.
Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
По правилам ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" изменение учетной политики может производиться при существенном изменении условий деятельности экономического субъекта.
Ввиду того, что ответчик в конце 2015 года стал участником свободной экономической зоны, что существенно изменило условия его деятельности ввиду льготного налогообложения, он правомерно принял решение об изменении учетной политики ретроспективным способом.
Применение такого способа предусмотрено Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)"), в силу которого изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обуславливается причиной такого изменения. При ретроспективном отражении последствий изменения учетной политики исходят из предположения, что измененный способ ведения бухгалтерского учета применялся с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида.
Соответственно, суд пришел к выводу, что ответчик исполнил свою обязанность по внесению учредителями капитальных вложений в течение трех лет в сумме, превышающей 3 000 000 руб., приобретенное имущество отнесено к основным средствам по бухгалтерскому учету и является компьютерной оргтехникой, мебелью и оборудованием для создания комфортных условий для обслуживания клиентов.
Кроме того, в акте документарной и выездной проверки от 25.12.2018 указано, что при проведении проверки Департаментом экономического развития города Севастополя установлено, что согласно данным ежеквартальной отчетности по форме ПМ, а также штатного расписания ответчика в проверяемый период средняя численность работников в 2016 году составила 32, в 2017 году - 38, а в 2018 году - сократилась до 16 человек.
Как явствует из инвестиционной декларации ответчика, штатная численность в 2015 году равнялась 10. В 2016 году она должна равняться 15, в 2017 году - 30, в 2018 году - 30.
Таким образом, за указанный период ответчик должен был создать 20 рабочих мест (в 2016 году должно быть создано 5 рабочих мест, в 2017 - 15).
В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Таким образом, под созданием рабочих мест в рамках договора понимается фактическое трудоустройство на предприятии новых работников на новых рабочих местах.
Как указывает ответчик в своих пояснениях, по состоянию на 01.01.2016 рабочие места существовали в количестве 7 человек, с 01.04.2017 количество рабочих мест увеличилось до 31, таким образом, им исполнена обязанность по созданию 24 новых рабочих мест с окладом свыше 25 000,00 руб.
Однако, в соответствии с п.3.2 договора настоящий договор заключается на срок существования свободной экономической зоны, до 31.12.2039 года.
Вопреки доводам ответчика, создание не менее 20 новых рабочих мест с окладом свыше 25 000,00 руб. для специалистов юридического профиля не предполагает только образование рабочих мест, а предполагает поддержание соответствующего условия в течение всего последующего срока действия контракта.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в трудовых отношениях с ООО "Вымпел-Эксперт Крым" состояло в период января по май 2018 года с 33 до 23 человек, а с июня по сентябрь 2018 года в трудовых отношениях с ООО "Вымпел-Эксперт Крым" состояло 2 работника, что не соответствует инвестиционной декларации и условиям договора. Указанный факт не оспаривается сторонами.
Ответчик утверждает, что ни инвестиционная декларация, ни договор не содержат ограничений по периоду времени, в течение которого должны быть созданы новые рабочие места. Данные, указанные в инвестиционной декларации на ближайшие три года, являются прогнозными, а не условием договора.
Доводы ответчика отклоняются судебной коллегией с учетом следующего.
В соответствии с п.2.3.2 договора участник обязуется осуществлять на территории свободной экономической зоны деятельность на условиях, в объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором и инвестиционной декларацией. Инвестиционная декларация является неотъемлемой частью договора (п.7.10 договора). Период создания новых рабочих мест и их количество указаны в инвестиционной декларации.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Правительства Севастополя о расторжении договора N 68 от 20.11.2015 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя подлежат удовлетворению.
Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2019 года по делу N А84-2509/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Иск Правительства Севастополя удовлетворить.
Расторгнуть договор от 20.11.2015 N 68 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенный между Правительством Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт Крым".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт Крым" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Эксперт Крым" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи Н.А. Ольшанская
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
