Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-3704/2019, А84-4082/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А84-4082/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2020.
В полном объеме определение изготовлено 08.10.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протока судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Яната", об отводе судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. из состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Яната" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2020 по делу N А84-4082/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое в ходе рассмотрения дела
по заявлению Акционерного общества "Объединенная зерновая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719, г. Севастополь)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Яната" - Новикова Владимира Викторовича по доверенности N 01 от 10.06.2019,
представителя АО "Объединенная зерновая компания" - Климовой Ирины Александровны, доверенность от 18.03.2020
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Акционерного общества "Объединенная зерновая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.10.2019 в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прохоренко А.М.
Решением суда от 06.02.2020 (дата оглашения резолютивной части - 30.01.2020) ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прохоренко А.М., назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 16.07.2020.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.
От Общества с ограниченной ответственностью "Яната" (участника должника с долей в размере 100 %) поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, а также средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 09.09.2020 Арбитражный суд города Севастополя продлил срок конкурсного производства в отношении ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" и срок полномочий конкурсного управляющего Прохоренко Анны Михайловны на шесть месяцев.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Яната" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение, которым производство по делу N А84-4082/2019 прекратить.
Определением от 24.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.10.2020.
В судебном заседании 06.10.2020 представитель ООО "Яната" подал заявление об отводе судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. из состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Яната" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2020 по делу N А84-4082/2019. В качестве причины отвода заявитель указывает, что судом кассационной инстанции было отменено постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, вынесенное по одному из обособленных споров по делу А84-4082/2019, принятое составом коллегии, в которую входили судьи Вахитов Р.С. и Оликова Л.Н. Таким образом данными судьями был принят незаконный судебный акт и у апеллянта имеются основания сомневаться в беспристрастности данных судей при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. Также заявитель указывает, что по иным обособленным спорам, при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, судья Вахитов Р.С. не обеспечил ему возможность своевременного ознакомления с материалами дела.
Представитель АО "Объединенная зерновая компания" возражал против удовлетворения заявления об отводе судей.
Рассмотрев заявление об отводе в порядке статьи 25 АПК РФ, коллегия судей полагает, что оно подлежит отклонению.
Согласно статье 25 АПК РФ, в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
Основания для отвода суда закреплены в статьи 21 АПК РФ.
Так, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.
В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
В статье 22 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Так, -
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы заявителя о наличии в настоящем деле повторного участия суда в рассмотрении дела, когда такое участие в соответствии с положениями АПК РФ является недопустимым, не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления об отводе. Судебный акт, вынесенный по обособленному спору в деле о банкротстве N А84-4082/2019, проверяется коллегий судей апелляционного суда в порядке апелляционного производства впервые.
Доказательства, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности и объективности, заявитель не представил, каким либо образом свои доводы не раскрыл.
Факт отмены вышестоящим судом судебного акта апелляционного суда, в аналогичном составе суда, принятого по настоящему делу о банкротстве должника, но по результатам рассмотрения иного обособленного спора, не является основанием для отвода состава суда в целом или кого-либо из судей.
Обстоятельства, связанные с несвоевременным ознакомлением лица с материалами иного обособленного спора, рассматриваемого иным составом суда, но под председательством того же судьи, не является основанием для отвода такого судьи от рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Иные основания, предусмотренные статьей 21 АПК РФ, по которым судьи не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, в настоящем деле не установлены.
Учитывая изложенное, заявление об отводе судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. из состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Яната" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2020 по делу N А84-4082/2019 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 25, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об отводе рассматривающему дело составу суда: судьям Вахитову Р.С. и Оликовой Л.Н. отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Р.С. Вахитов
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
