Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 21АП-3704/2019, А84-4082/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А84-4082/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2020.
В полном объеме определение изготовлено 02.10.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протока судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Яната", Алиевой Патимат Магомедовны об отводе состава суда, Калашниковой К.Г., Вахитова, Р.С., Котляровой Е.Л., от рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Яната", Алиевой Патимат Магомедовны, Антипенко Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов и жалобы на бездействие конкурсного управляющего от 22.07.2020 по делу N А84-4082/2019 (судья Погребняк А.С.)
по заявлению акционерного общества "Объединенная зерновая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной естественностью "Яната": Новикова В.В., представителя по доверенности N 014 от 10.06.2019,
от Алиевой Патимат Магомедовны": Новикова В.В., представителя по доверенности N 77АГ5187142 от 10.06.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Прохоренко Анна Михайловны.
От общества с ограниченной ответственностью "Яната", Алиевой Патимат Магомедовны, Антипенко Николая Григорьевича поступило заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" от 16.01.2020, а также о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Яната", Алиевой Патимат Магомедовны, Антипенко Николая Григорьевича о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" от 16.01.2020, а также о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны. (с требованиями об отстранении арбитражного управляющего) оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Яната", Алиева Патимат Магомедовны, Антипенко Николай Григорьевич обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.
06.09.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании апелляционного суда 01.10.2020 представитель апеллянтов, общества с ограниченной ответственностью "Яната", Алиевой Патимат Магомедовны, Новиков Владимир Владимирович (далее - заявитель) заявил отвод всему составу суда, судьям Калашниковой К.Г., Вахитову Р.С., Котляровой Е.Л.
В качестве причины отвода заявитель сослался на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Кроме того, заявитель указывает, что судебный акт по настоящему делу, рассмотренный настоящей коллегией судей, был отменен в вышестоящем суде. В настоящем случае имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности состава суда.
Рассмотрев заявление об отводе в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей полагает, что оно подлежит отклонению.
Согласно статье 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
Основания для отвода суда закреплены в статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
1.1. Наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.
В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
В статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. Так, -
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы заявителя о наличии в настоящем деле повторного участия суда в рассмотрении дела, когда такое участие в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления об отводе. Судебный акт, вынесенный по обособленному спору в деле о банкротстве N А84-4082/2019, проверяется коллегий судей апелляционного суда в порядке апелляционного производства впервые.
Доказательства, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судей в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности и объективности, заявитель не представил, каким либо образом свои доводы не раскрыл.
Факт отмены вышестоящим судом судебного акта апелляционного суда, в аналогичном составе суда, принятого по настоящему банкротному делу, но по результатам рассмотрения иного обособленного спора, не является основанием для отвода состава суда, кого-либо из судей.
Иные основания, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судьи не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, в настоящем деле не установлены.
Учитывая изложенное, заявление об отводе состава суда, судьям Калашниковой К.Г., Вахитову Р.С., Котляровой Е.Л., от рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Яната", Алиевой Патимат Магомедовны, Антипенко Николая Григорьевича на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов и жалобы на бездействие конкурсного управляющего от 22.07.2020 по делу N А84-4082/2019, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 25, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
В удовлетворении заявления об отводе рассматривающему дело составу суда: Калашниковой К.Г., Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., отказать.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
