Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 21АП-370/2017, А83-2529/2016
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N А83-2529/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 6917 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 января 2017 года по делу NА83-2529/2016 (судья Потопальский С.С.),
установил:
войсковая часть 6917 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 января 2017 года по делу NА83-2529/2016 по иску войсковой части 6917 (295005, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Субхи, 1; ОГРН 1147746480705, ИНН 7706809300) к обществу с ограниченной ответственностью "КомплектЭлектроСервис" (241020, обл. Брянская, г. Брянск, ул. Дзержинского, д.59; ОГРН 1093254008033, ИНН 3254505709) о взыскании.
определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 апелляционная жалоба войсковой части 6917 была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10.07.2017 войсковая часть 6917 повторно обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, направленной непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок подачи апелляционной жалобы - через суд, принявший решение в первой инстанции. Соответственно апелляционная жалоба должна быть подана в суд первой инстанции, который в течение трех дней направляет апелляционную жалобу вместе с делом в апелляционный суд.
Соблюдение правила подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителя жалобы, обусловленной необходимостью получения судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой материалов дела для осуществления, возложенных на него полномочий по проверке судебных актов.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривалось.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку заявителем представлена копия документа, подтверждающая уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу войсковой части 6917 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 января 2017 года по делу NА83-2529/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, ул. Субхи, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295005.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
1.апелляционная жалоба с приложениями на 17 листах;
2.ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 3 листах;
3. почтовый конверт.
Судья О.К. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
