Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года №21АП-3678/2019, А83-16770/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N А83-16770/2019
Резолютивная часть определения оглашена 03.08.2021 г.
Определение в полном объеме изготовлено 04.08.2021 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Горбуновой Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 г. о включении требований Коваль Светланы Григорьевны в реестр требований кредиторов по делу N А83-16770/2019 (судья Белоус М.А.)
в рамках обособленного спора по заявлению Коваль Светланы Григорьевны
о включении требований по передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
Крымская региональная общественная организация оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна" (ОГРН 1159102048764, ИНН 9103066835)
Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429)
Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1209100011383, ИНН 9102266863)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Утес" (ОГРН 1149102131496, ИНН 9103015781),
при участии в судебном заседании:
от апеллянта - Ходус Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2020 г. в отношении ООО "Санаторий Утес" введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Мустафаев Энвер Искандерович.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 г. по делу N А83-16770/2019 ООО "Санаторий Утес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Зоров Василий Игоревич.
В рамках дела N А83-16770/2019 Коваль Светлана Григорьевна 22.06.2020 г. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении требований по передаче жилых помещений N 60, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, набережная им. А.С. Пушкина, д. 15, на 4 этаже в корпусе N 4, общей площадью 49, 10 кв.м., на сумму 10 893 078 руб. 29 коп. в реестр требовании кредиторов ООО "Санаторий Утес".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Крымская региональная общественная организация оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021г. заявление Коваль С. Г. удовлетворено. Требование по передаче жилых помещений N 60, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, набережная им. А.С. Пушкина, д. 15, на 4 этаже в корпусе N 4, общей площадью 49, 10 кв.м., на сумму 10 893 078 руб. 29 коп., включены в реестр требований кредиторов ООО "Санаторий Утес".
Не согласившись с указанным определением, Крымская региональная общественная организация оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов денежных требований Коваль С. Г.
Судебное заседание неоднократно откладывалось для уточнения позиций по жалобе.
До начала судебного заседания от апеллянта поступил отказ от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев поступившее заявление по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив полномочия лица, заявившего отказ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц.
Суд принимает во внимание, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г. по делу N А83-16770/2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021г. в обжалуемой части отменено; в удовлетворении ходатайства временного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Санаторий Утёс" отказано.
Как указывает апеллянт в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы по состоянию на 03.08.2021 г. кредитор Коваль С. Г. с учтем введения в отношении должника общей процедуры конкурсного производства, поступило заявление о внесении изменений в реестр кредиторов путем замены признанных требований (в виде жилых помещений) на требования в денежном эквиваленте, в связи с чем Крымская региональная общественная организация оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна" просит принять отказ от настоящей апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов должника налоговым законодательством не предусмотрена.
В качестве доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителем представлен чек-ордер от 24.03.2021 г. на сумму 3000 руб.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 24.03.2021 г., подлежит возврату из доходов федерального бюджета плательщику Афонину Алексею Владимировичу (представитель Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна" по доверенности от 17.03.2021 г.).
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 г. о включении требований Коваль С.Г. в реестр требований кредиторов по делу N А83-16770/2019 - прекратить.
Возвратить плательщику Афонину Алексею Владимировичу (представитель Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха "Лагуна" по доверенности от 17.03.2021 г.) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 24.03.2021 г. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Н. Ю. Горбунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка