Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-367/2020, А84-176/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А84-176/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 26.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2020 по делу N А84-176/2020 (судья Погребняк А.С.)
по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Проект развития Балаклавы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой символ"
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Проект развития Балаклавы - Афанасьева Дарья Алексеевна, по доверенности от 09.01.2020 N 2;
от общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" - Мирошниченко Юлия Андреевна, по доверенности от 29.07.2017 N 92АА0308634;
от департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Печкин Сергей Андреевич, по доверенности от 27.11.2019 N 854,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Проект развития Балаклавы" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой символ" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 665 522 руб. с 11.05.2018 по 09.01.2020.
Вместе исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика. Заявление мотивировано возможностью общества осуществить ряд действий по отчуждению имущества, а также сокрытию доходов с целью неисполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2020 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции руководствовался тем, что указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон спора, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Апеллянт полагает, что предприятие не представило надлежащие доказательства того, что общество предпринимает действия по отчуждению имущества, а также сокрытию доходов с целью неисполнения решения суда.
Представители общества, предприятия, департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Одной из задач принятия судом обеспечительных мер, является стимулирование примирения сторон, которая достигается за счет ограничения права распоряжения определенным имуществом.
По оценке суда первой инстанции, указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон спора (status quo), а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по данному делу является взыскание неосновательного обогащения в размере 4 665 522 руб.
При этом заявителем не предоставлены доказательства того, что непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика повлечет для истца причинение значительного ущерба.
В частности, не подтверждено, что ответчик предпринимает какие-либо меры по выводу своих активов либо иные действия, свидетельствующие о недобросовестном поведении (объявления о продаже имущества, закрытие основного офиса в рабочее время, смена своего наименования до неузнаваемости и изменение юридического адреса и т.д. и т.п.).
В отсутствие соответствующего обоснования со стороны истца, принятие обеспечительных мер (в рамках рассмотрения денежных требований) недопустимо.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2017 по делу N А82-10101/2016, а также Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делам N А84-2014/2019, N А83-12789/2018, А84-4532/2017, А83-830/2019.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах апелляционный полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2020 по делу N А84-176/2020 отменить. Отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя "Проект развития Балаклавы" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А84-176/2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
