Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №21АП-3670/2019, А84-4643/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А84-4643/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Е.А. рассмотрев апелляционную жалобу Цеван Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2019 по делу N А84-4643/2018 (судья С.Н. Архипова)
по первоначальному исковому заявлению Потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский"
к индивидуальному предпринимателю Цеван Инне Анатольевне,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - Цеван Александра Александровича,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о взыскании задолженности,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цеван Инны Анатольевны
к потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский",
о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2019 исковые требования первоначального иска удовлетворены частично, производство по делу в остальной части прекращено, в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Цеван Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного Потребительским кооперативом "Предприниматели рынка "Фиолентовский" иска отказать как предъявленного к ненадлежащему ответчику.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 25.11.2019 включительно: документы, подтверждающие направление либо вручение потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский", индивидуальному предпринимателю Цеван Инне Анатольевне, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере; копию обжалуемого решения.
Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 26.10.2019, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации и направлено заявителю по почтовому адресу, а именно по месту жительства - г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д.25 В, кв.19, согласно адресной справки Управления по вопросам миграции Отделения адресно-справочной работы УМВД России по г. Севастополю N 725.4 от 04.03.2019 (т.2 л.д.20). Согласно почтовому возврату, вернувшемуся в суд апелляционной инстанции, данное определение не было получено Цеван А.А. в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор - 29901139254263).
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.12.2019.
Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.11.2019, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю по почтовому адресу, а именно по месту жительства - г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д.25 В, кв.19. Согласно почтовому возврату, вернувшемуся в суд апелляционной инстанции, данное определение не было получено Цеван А.А. в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор - 29901139299752).
Однако, по состоянию на 23.12.2019 (16 часов 30 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по состоянию на 23.12.2019 (16 часов 30 минут) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Кроме того, в пункте 3 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.10.2019, определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.11.2019, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 26.11.2019, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.
В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к ней документами.
При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Цеван Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.09.2019 по делу N А84-4643/2018 с приложенными к ней документами.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями от 08.10.2019 - всего на 2-х листах, конверт.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка