Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №21АП-3655/2019, А83-8869/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А83-8869/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 по делу N А83-8869/2019 (судья Лагутина Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Аншип"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - ответчик, ООО "ТИС-КРЫМ", Общество) о взыскании с Общества в пользу ФГУП "КЖД" плату за пользование вагонами и нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 390877,71 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.2 и 10.2 Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение) ответчиком при несвоевременной приемке в июне - августе 2018 года сформированных ФГУП "КЖД" судовых партий вагонов не оплачено время простоя подвижного состава на путях общего пользования, в результате чего сформировалась задолженность в сумме 390877,71 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены.
02.08.2019 от ООО "ТИС-Крым" поступило заявление о выдаче мотивированного судебного решения.
12.09.2019 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что факт наличия задолженности у Общества перед истцом за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается Актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТИС-Крым" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТИС-Крым", ссылаясь на статью 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, Тарифное руководство и Соглашение, считает, что оснований для взимания спорной платы не предусмотрено. Актами общей формы и составленными на их основании ведомостями подачи и уборки вагонов, которые имеются в деле, подтверждается то, что вагоны простаивали на путях станции Крым в ожидании формирования в судовые партии, то есть в ожидании подготовки к подаче вагонов, но не в ожидании подачи вагонов. Таким образом, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ и в нарушение норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не оценил и не исследовал доказательств, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Крым о том, что из материалов дела усматривается, что в период с июня по август 2018 года судовые партии, сформированные истцом для дальнейшей перевозки, простаивали на железнодорожных путях общего пользования, по мнению апеллянта, опровергаются актами общей формы, которые имеются в деле и, следовательно, противоречат материалами дела и имеющимся доказательствам. Как указывает апеллянт, в нарушение норм статей 65, 66 АПК РФ, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания и отнес правовые последствия неверного распределения бремени доказывания на ответчика, чем грубо нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 7, 8 АПК РФ. Арбитражный суд Республики Крым пришел к неверному выводу, о том, что само по себе наличие неблагоприятных погодных условий, препятствующих работе Керченской паромной переправы, не может препятствовать приему вагонов ответчиком и выполнению операций с ним, поскольку, как считает ответчик, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации. Также, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не были применены нормы части 2 статьи 314 ГК РФ, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 22.11.2019 включительно.
19.11.2019 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 20.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ.
20.12.2019 через систему "Мой Арбитр" от ФГУП "КЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (впоследствии ФГУП "Крымская железная дорога") (далее - Перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" (далее - Владелец, ответчик) заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 (далее - Соглашение, т. 1 л.д.14-19).
По условиям Соглашения на Владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7, 3.2.11 пункта 3.2 Соглашения).
Из изложенного следует, что ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В силу пункта 4.1 Соглашения железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает к железнодорожному пути N III станции Крым стрелочным переводом N 28 и к пути N 4 станции Крым стрелочным переводом N 24.
Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5058,5 м (пункт 4.2 Соглашения).
Расстояние подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца, на балансе Владельца (пункт 4.4 Соглашения).
Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.
Согласно пункту 10.2 Соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе, если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.
Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.
Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца (пункт 4.8 Соглашения). Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 Соглашения).
Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24- 00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).
Как усматривается из материалов дела, акты общей формы, составленные работниками ФГУП "КЖД" в июне-августе 2018 по фактам задержки вагонов на путях общего пользования, принадлежащих истцу, были подписаны ООО "ТИС-Крым" с оговоркой, согласно которой ответчик с задержкой поезда по причинам, зависящим от представителя морского перевозчика ООО "ТИС-Крым", не согласен в соответствии с пунктами 7, 8, 11 Соглашения.
На основании первичной документации, а именно актов общей формы, оформленных по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП "КЖД", истцом были сформированы ведомости, предусмотренные пунктом 9.4 Соглашения.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, данные ведомости были не оплачены ООО "ТИС-Крым", начисленные ответчиком суммы платы не признаны истцом, о чем сделаны оговорки в актах общей формы.
На основании ведомостей и первичной документации были сформированы акты оказанных услуг, которые направлены в адрес ответчика для акцепта начисленных сумм и списания денежных средств с лицевого счета Владельца, однако данные акты были не согласованы и возвращены с разногласиями.
Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в июне - августе 2018 года, истец обратился к ООО "ТИС-Крым" с претензиями, в которых указал о наличии задолженности и необходимости ее погашения в тридцатидневный срок с момента направления (т.1 л.д.25-27, 46-49, 158-159; т.2 л.д.37-40).
Письмом от 06.09.2018 N 435/05 ООО "ТИС-Крым" выразило несогласие с претензией от 31.07.2018 N 22, поскольку плата начислена за все время задержки вагонов и не учтены форс-мажорные обстоятельства во время простоя подвижного состава (т.1 л.д.32-34).
Письмом от 30.10.2018 N 534/05 ООО "ТИС-Крым" выразило несогласие с претензией от 03.10.2018 N 38, поскольку плата начислена за все время задержки вагонов и не учтены форс-мажорные обстоятельства во время простоя подвижного состава (т.1 л.д.52-54).
Как усматривается из материалов дела, общая сумма начисленных по ведомостям плат составляет 390877,71 руб., из которых: 8743,33 руб. платы за пользование вагонами; 382134,38 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "КЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соглашение, из которого вытекают спорные правоотношения, по своей правовой природе представляет собой предусмотренное статьей 66 Устава железнодорожного транспорта соглашение, заключенное в соответствии с законодательством Российской Федерации между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.
Истец требует плату за простой вагонов на путях общего пользования.
В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:
- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;
- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;
- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
В части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта изложено что, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Как изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".
Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 1.4 Тарифного руководства установленные им ставки учитывают затраты, связанные с:
- содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;
- предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;
- мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;
- уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;
- охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;
- мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).
Как указано в пункте 2.4 Тарифного руководства, в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки, плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N2.
Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N2 Тарифного руководства.
В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
Пунктом 1.6 Тарифного руководства также установлено, что время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актам общей формы.
Составление актов общей формы по причине неприема ООО "ТИС-Крым" судовых партий предусмотрено пунктом 5.4 Соглашения.
В случае неприема вагонов (контейнеров), независимо от стороны приема-передачи, Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23, который должен быть подписан представителями принимающей и сдающей стороны, с указанием причины неприема.
По факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции Крым, работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, о чем было сообщено ответчику извещениями о задержке вагонов, контейнеров в пути следования.
В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также разделом 11 Соглашения в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности, в случае, если имеются обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.
Пунктом 11.1 Соглашения, пунктом 35 раздела IV Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313, установлено, что ответственность сторон не наступает при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в том числе, относятся погодные условия; железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.
В соответствии с пунктом 11.2. Соглашения, свидетельство (справка), выданное соответствующей торгово-промышленной палатой или иным компетентным государственным органом, к которым относятся администрации морских портов Крым и Кавказ, Росгидромет, Единый оператор Керченской паромной переправы согласно регламенту является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.
Пунктом 11.3 Соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что, не отрицая сам факт простоя (пункт 3.1 статьи 70 АПКРФ), ответчик ссылается на правило, согласно которому в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно заключениям Союза "Торгово-промышленной палаты Крыма" об обстоятельствах непреодолимой силы, представленным ООО "ТИС-Крым" от 22.06.2018 N 35-Г/04-13 (т.2 л.д.115-117), от 25.07.2018 N 100-Г/0413 (т.2 л.д.119-121), от 24.08.2018 N 118-Г/04-13 (т.2 л.д.123-125), деятельность ООО "ТИС-Крым" была подвержена воздействию обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению взятых на себя обязательств в рамках Соглашения N 166-ДЦСМ/15 от 06.07.2015 между ФГУП "КЖД" и ООО "ТИС-Крым" об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация).
Следовательно, в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, когда простой вагонов обусловлен превышением допустимой для движения морского судна скорости ветра, соответствующая плата не начисляется
Как указывалось выше, акты общей формы, составленные работниками ФГУП "КЖД" в июне-августе 2018 по фактам задержки вагонов на путях общего пользования, принадлежащих истцу, были подписаны ООО "ТИС-Крым" с оговоркой, согласно которой ответчик с задержкой поезда по причинам, зависящим от представителя морского перевозчика ООО "ТИС-Крым", не согласен в соответствии с пунктами 7, 8, 11 Соглашения.
На основании первичной документации, а именно актов общей формы, оформленных по фактам задержки вагонов на путях общего пользования ФГУП "КЖД", истцом были сформированы ведомости, предусмотренные пунктом 9.4 Соглашения.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, данные ведомости были не оплачены ООО "ТИС-Крым", начисленные ответчиком суммы платы не признаны истцом, о чем сделаны оговорки в актах общей формы.
Как усматривается судом первой инстанции, и поддерживается судебной коллегией, из данных ведомостей и расчёта платы за пользование, нахождение на железнодорожных путях общего пользования, имеющихся в материалах дела, из общего периода задержки подвижного состава на путях ФГУП "КЖД" периоды действия обстоятельств непреодолимой силы исключаются, спорная плата определена истцом на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования станции Крым с вычетом периодов действия неблагоприятных метеорологических условий.
В силу пункта 3.1.2 Соглашения уведомление Перевозчика о готовности вагонов в коммерческом и техническом состоянии для сдачи на Комплекс передается Владельцу согласно предоставленной Владельцем заявке (каргоплану) на судовую партию.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Соглашения обязанностью ООО "ТИС-Крым" является разработка и предоставление ФГУП "КЖД" каргопланов - схем расстановки железнодорожного состава для накатки на паром.
В соответствии с вышеизложенным, передача вагонов от ФГУП "КЖД" к ООО "ТИС-Крым" осуществляется по заявкам (каргопланам), предоставляемым ответчиком, предоставление каргопланов является обязанностью ответчика, неисполнение которой не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать задолженность за задержку (простой) подвижного состава на путях общего пользования, поскольку в данном случае задержка подвижного состава на путях общего пользования происходит по причинам, зависящим от ООО "ТИС-Крым".
Поскольку передача истцом уведомления в порядке пункта 4.6 Соглашения возможна только после получения заявки (каргоплана) от ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу каргопланов не может быть основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать простой подвижного состава на путях общего пользования, поскольку свидетельствует о задержке подвижного состава на путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО "ТИС-Крым", и как следствие - о наличии оснований для начисления платы за простой.
При этом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание ссылку ответчика на пункт 2 статьи 314 ГК РФ, придя к выводу о том, что с учетом цели Соглашения, а также установленной пунктом 7.2 Соглашения максимальной суточной перерабатывающей способности железнодорожного паромного комплекса, исходя из положений пункта 3.2.2 Соглашения применительно к статье 431 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", каргоплан должен быть предоставлен в течение трех часов после получения уведомления о прибытии.
Так же суд первой инстанции правомерно не принял ссылку ответчика на суточную пропускную способность, в связи с тем, что им не представлены графики, свидетельствующие о снижении максимальной суточной перерабатывающей способности применительно к периодам действия неблагоприятных погодных условий, а также доказательства работы в режиме максимальной суточной перерабатывающей способности, отнесение на ответственность ООО "ТИС-Крым" количества вагонов, превышающих суточную перерабатывающую способность.
Таким образом, если накопление вагонов в количестве, превышающем максимальную суточную перерабатывающую способность паромного комплекса, произошло хотя бы и в периоды неблагоприятных погодных условий, решающее значение имеет подача истцом уведомлений о готовности судовых партий с учетом установленной Соглашением пропускной способности Комплекса, что, в свою очередь, не оспаривается ответчиком.
Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности обоснованно признан арифметически верным, сумма платы за периоды задержки вагонов в спорный период с июня по август 2018 года составляет 390877,71 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
С учётом изложенного выше, коллегия судей полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу N А83-8869/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка