Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №21АП-3626/2019, А84-1913/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А84-1913/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020
В полном объёме постановление изготовлено 25.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
при участии:
от Акционерного общества "Артвин" - Позняков С.А., представитель по доверенности б/н от 13.01.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2019 года по делу N А84-1913/2019
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к Акционерному обществу "Артвин"
о взыскании задолженности в размере 1 012 783,79 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу "Артвин" (далее - ответчик, АО "Артвин") о взыскании с задолженности по договору аренды земельного участка от 14.11.2012 года в сумме 545 222,31 рублей за период с 23.12.2014 по 31.05.2019 года, из которых 228 402,25 рублей арендная плата, 168 239,87 рублей пеня и 148 580,19 рублей проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора аренды от 14.11.2012 года земельного участка общей площадью 352,7076 га, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе высот Каратау, возле села Верхнесадовое, в части своевременной и полной оплаты арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 года.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 года по делу N А84-1913/2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Акционерного общества "Артвин" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 14.11.2012 года в сумме 61 842,66 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обязанность АО "Артвин" оплачивать арендную плату по переоформленному договору в меньшем размере, возникла с момента его подписания сторонами, а не с момента его государственной регистрации.
Кроме того, с учётом 3-х летнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец вправе предъявлять исковые требования об оплате арендной платы, начиная с ноября 2015 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так, податель жалобы указывает, что Департамент не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность АО "Артвин" оплачивать арендную плату по переоформленному договору в меньшем размере, возникла с момента его подписания сторонами, а не с момента его государственной регистрации, поскольку в соответствии с пунктом 2.6. нового договора аренды от 16.08.2018 года, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным.
Таким образом, стороны нового договора аренды земельного участка от 16.08.2018 года определили, что арендная плата по данному договору уплачивается АО "Артвин" именно с момента его государственной регистрации, то есть с 07.08.2018 года.
Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расчёт процентов, представленный Департаментом, противоречит пункту 4.5. договора аренды, поскольку арендная плата за пользование имуществом вносилась ответчиком с нарушением установленного срока, что в свою очередь, повлекло за собой наступление ответственности за неисполнение обязательств, в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование истца об их взыскании в сумме 148 580,19 рублей, являются обоснованными.
Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции было необоснованно отказано во взыскании с ответчика пени в сумме 168 239,87 рублей.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Акционерное общество "Артвин" представило отзыв на апелляционную жалобу. Просит суд оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, указывая при этом на то, что поскольку новый договор аренды земельного участка был заключён 18.06.2018 года, то именно с этой даты подлежит применению новый размер арендной платы, рассчитанный на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и он не зависит от предусмотренного договором механизма начисления арендной платы.
Кроме того, ответчик указывает на то, что с даты заключения нового договора аренды земельного участка - 18.06.2018 года, АО "Артвин" уплачивает арендную плату в новом размере, что подтверждается платёжными поручениями N 774176 от 05.10.2018 года, N 774190, 774189 от 05.10.2018 года и N 774205 от 05.10.2018 года, в соответствии с которыми была оплачена арендная плата за пользование арендованным земельным участком за июнь, июль и август 2018 года (копии в материалах дела).
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2012 года между Севастопольским городским Советом как Арендодателем и ЧАО "Артвин" как Арендатором был заключён договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендатору предоставлено в срочное платное пользование земельный участок площадью 352,7076 га для обслуживания объектов недвижимости с многолетними насаждениями, переданных в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в городе Севастополе, в районе высот Картау, возле села Верхнесадовое. Срок действия договора - до 02.06.2035 года.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 года N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года", с 01.01.2015 года до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учётом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01 января 2015 года.
Учитывая, что договор аренды земельного участка от 14.11.2012 года, был приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации только 07.08.2018 года, то для целей расчёта размера арендной платы применяется нормативная денежная оценка, установленная нормативными правовыми актами за соответствующие периоды.
Согласно выписке из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка, размер нормативной денежной оценки установлен в сумме 76 454 596,91 грн.
В силу постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21 марта 2014 года", задолженность переводится по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015 -3,55525 рублей за 1 гривну.
В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды, годовая арендная плата определяется Методикой, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003 года, в соответствии с которой годовой размер арендной платы составляет 1 684 711,90 рублей.
18.06.2018 в порядке переоформления договора аренды между Департаментом и АО "Артвин" был заключён договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 91:04:016001:8, площадью 3522115 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, в районе высот Картау, возле села Верхнесадовое, категория земель - земли сельхозназначения, разрешённое использования - "садоводство".
В соответствии с пунктом 2.1 договора, нормативная цена земельного участка составляет 174 978 673,20 рубля.
Пунктом 2.6. договора установлено, что арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным.
Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 07.08.2018 года.
Департамент полагает, что за период с 23.12.2014 года по 06.08.2019 года (дата прекращения договора аренды от 14.11.2012 года в связи с его переоформлением) у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы, поскольку с момента государственной регистрации договора, а именно с августа 2018 года, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с новым договором аренды от 18.06.2018 года.
27.09.2018 года за N П/ЗУ-000228, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая была получена обществом 09.10.2018 года, однако оставлена без ответа.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием, для обращения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в Арбитражный суд, с данными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьёй 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Отказывая в удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате арендной платы возникла у ответчика с даты переоформления ранее действовавшего договора аренды, то есть с 18 июня 2018 года.
Судебная коллегия, считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Как следует из содержания пункта 2.6. договора аренды от 18.06.2018 года, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным.
Из договора аренды от 18.06.2018 года усматривается, что он был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 07.08.2018 года за N 91:04:016001:8-91/001/2018-2.
Кроме того, пунктом 1.3. постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 года N 524-ПП "Об утверждении порядка расчёта размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных без проведения торгов" было установлено, что до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключённых в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки её оплаты действуют в соответствии с условиями заключённых договоров аренды земельных участков.
При таких обстоятельствах, с учётом условий пункта 2.6. договора аренды от 18.06.2018 года, пункта 1.3. постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 года N 524-ПП и положений статьи 431 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства АО "Артвин" по оплате арендной платы по указанному договору в новом размере, возникли с момента его государственной регистрации, то есть с 07.08.2018 года.
Таким образом, до 07.08.2018 года у ответчика имелись обязательства по уплате арендной платы в размере, установленном договором аренды от 14.11.2012 года, с учётом нормативной денежной оценки земельного участка, которая согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценки N 6324-3.1/5 от 12.10.2012 года составляет 76454596,91 грн., с учётом Методики определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли (утв. Решением городского Совета от 14.10.2003 года N 1348), и исходя их положений Постановления Правительства города Севастополя от 11.02.2015 года N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года", в соответствии с которым, с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года.
Ссылка ответчика на необходимость определения размера арендной платы, исходя из курса гривны к рублю, на день оплаты несостоятельна, поскольку противоречит Постановлению Правительства Севастополя от 11 февраля 2015 года N 88-ПП.
Из мотивировочной части обжалуемого решения усматривается, что судом первой инстанции был принят во внимание расчёт задолженности за период с 31.12.2014 по май 2018 года по договору аренды от 14.11.2012 года, в то время как Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исковые требования были заявлены за период с 31.12.2014 по 31.05.2019 года, однако, судом первой инстанции, не была дана оценка доводам истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с мая 2018 по 31.05.2019 года.
В тоже время, с учётом трёхлетнего срока исковой давности и 30-ти дневного срока для рассмотрения претензии, о применении которых было заявлено представителем ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что периодом взыскания по данному делу, является период с 19.03.2016 по 31.05.2019 года (иск подан 19.04.2019 года).
Требования, заявленные за период до 19.03.2016 года, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском Департаментом срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до 07.08.2018 года (дата государственной регистрации договора) у ответчика имелась обязанность по уплате арендной платы в размере, установленном условиями договора аренды от 14.11.2012 года, а после 07.08.2018 года, арендная плата подлежала уплате в размере, установленном договором аренды от 08.06.2018 года.
С учётом платёжных документов, представленных в материалы дела, подтверждающих оплату арендной платы со стороны ответчика, исходя из расчёта задолженности, представленного Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у АО "Артвин" задолженности по оплате арендной платы за период с 19.03.2016 по 31.05.2019 года в сумме 39 401,75 рублей.
Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования в данной части, подлежат частичному удовлетворению.
Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в сумме 148 580,19 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору в соответствующей сумме, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Департаментом и контррасчёт представленный ответчиком, с учётом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 046,17 рублей.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании пени в сумме 168 239,87 рублей.
Вместе с тем, относительно взыскания пени судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 4.11 договора аренды от 14.11.2012 года, в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные договором взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
В силу пункта 16.4.1 Закона Украины от 21.12.2000 года N 2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" пеня насчитывается на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, которая из величин таких ставок является большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате.
Вместе с тем, этот Закон Украины утратил силу 01.01.2011 года в связи с принятием Налогового кодекса Украины.
Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
Такой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 года по делу N А83-3705/2015.
Таким образом, истцом насчитаны штрафные санкции, на основании Закона Украины, который с 01.01.2011 года утратил силу, при этом, применена учетная ставка Национального Банка Украины.
Поскольку действующим законодательством определен порядок перерасчета арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 года в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях, в связи с чем, начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 года в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Учитывая всё вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью были выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, в связи с чем решение суда по данному делу полежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом по делу является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Таким образом, с Акционерного общества "Артвин" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1503,03 рубля, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 184 рубля.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2019 года по делу N А84-1913/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Артвин" (ОГРН 1149204052634, ИНН 9203008298) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) задолженность по арендной плате за период с 19.03.2016 по 31.05.2019 года в размере 39 401 (тридцать девять тысяч четыреста один) рубль 75 копеек.
Взыскать с Акционерного общества "Артвин" (ОГРН 1149204052634, ИНН 9203008298) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 046 (тридцать одна тысяча сорок шесть) рублей 17 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Артвин" (ОГРН 1149204052634, ИНН 9203008298) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1503 (одна тысяча пятьсот три) рубля 03 копейки.
Взыскать с Акционерного общества "Артвин" (ОГРН 1149204052634, ИНН 9203008298) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 184 (сто восемьдесят четыре) рубля.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка