Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-3619/2020, А83-2513/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А83-2513/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Лазарева С.Г.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А83-2513/2020 по апелляционным жалобам Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и общества с ограниченной ответственностью "Акватория" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2020 по делу N А83-2513/2020 по заявлению Администрации города Евпатории Республики Крым, индивидуального предпринимателя Березань Михаила Ильича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Акватория", о признании незаконными решения и предписания,
установил:
По инициативе Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по настоящему делу дополнительного постановления.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены определением от 19.02.2021, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.52-53 т.4).
20.02.2021 информация о судебном заседании на 11.03.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 55 т.4).
В судебное заседание представители участников не явились.
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил:рассмотреть вопрос о принятии по настоящему делу дополнительного постановления без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
На основании статей 268, 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
19.02.2020 Администрация города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 1149102081050, далее - Администрация, заказчик или заявитель) и 21.03.2020 индивидуальный предприниматель Березань Михаил Ильич (ОГРН ИП: 315910200328223, далее - ИП Березань М.И.) обратились в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлениями об оспаривании принятого и выданного 28.01.2020 (30.01.2020 полный текст) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 1149102010606, далее - Крымское УФАС России) по делу N 07/09-20:
- решения о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН:1159102010748, далее - ООО "Акватория") на действия организатора торгов (Администрации) при проведении конкурса в части заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования (г. Евпатория, ул. Горького) обоснованной;
- предписания об отмене конкурса на заключение договора о благоустройстве пляжа, возврате задатков и информировании участников торгов (л.д. 9-13 т. 1, 15-17 т. 2).
06.07.2020 определением суда первой инстанции производство по делам N А83-2513/2020 по заявлению Администрации и N А83-4670/2020 по заявлению ИП Березань М.И. объединены в одно производство с присвоением делу N А83-2513/2020 (л.д. 75-76 т. 1).
Решением суда первой инстанции заявленные Администрацией и ИП Березань М.И. требования удовлетворены, оспоренные решение и предписание Крымского УФАС России признаны незаконными и отменены (л.д. 59-70 т. 3).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Крымское УФАС России и ООО "Акватория" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права (л.д. 80-84, 105-108 т. 3).
По результатам рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом принято постановления (18.02.2021 оглашена резолютивная часть, 24.02.2021 -изготовлен полный текст постановления), которым решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Администрации отказано, также установлено, что решение и предписание Крымского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника закупки принято и выдано в соответствии с требованиями закона, организатором торгов (Администрацией) допущено ограничение конкуренции, эти решение и предписание не нарушают прав и законных интересов организатора торгов (Администрации) и ИП Березань М.И. (участника и победителя торгов), их требования не обоснованы (л.д. 45-49 т.4).
Однако судом апелляционной инстанции не принято решение по требованиям ИП Березань М.И.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном 8 АПК РФ, вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление.
Учитывая изложенное, а также те факты, что по заявленным ИП Березань М.И. требованиям были представлены и исследованы судом апелляционной инстанции доказательства, срок для кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного постановления об отказе в удовлетворении требований ИП Березань М.И. по основаниям, изложенным в основном постановлении.
Руководствуясь статьями 266, 268, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Березань Михаила Ильича отказать.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи С.Г. Лазарев
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
